По мере приближения 4 марта склоки и дрязги среди рукопожатной и не очень рукопожатной оппозиции нарастают. Чего стоит только история со "списком политзаключенных", который сначала не могли согласовать, и в который попали в итоге несколько человек, сидящих за терроризм. Да и относительно остальных "политическая" подоплека выглядит чаще всего притянутой за уши. Например, сколько наших так называемых "политзеков" имеют внятную политическую программу? В общем-то, разброд и шатания среди оппозиционеров закономерны, так как на уровне ценностей у них практически нет совпадений, за исключением неприятия существующего режима. Поэтому любое обсуждения плана действий, выходящего за рамки борьбы за власть, неизбежно воспринимается остальными как предательство идеи и провоцирует раскол. И видно, что среди рядовых участников протестов нарастает постепенно недовольство лидерами оппозиции. Я склонен это также считать результатом постепенного расслоения "протестантов" и "болотников" на условных "карьеристов" - то есть тех, ко давно и последовательно борется за власть. Очевидно, кстати, что они ни в чем другом и не заинтересованы, кроме как во власти - раз они ничем другим, кроме как борьбой за власть не занимаются. И есть еще "идеалисты", те, кого что-то в жизни их не устраивает, но усилий по выправлению ситуации они предпринимать не хотят, и возлагают все свои надежды на государство, ведь они "платят налоги". А раз проблемы не решены - значит государство - плохое! И нужно с ним бороться. Их ошибка именно в этом, в непонимании. что просто желания решить проблему недостаточно для ее решения, для решения нужны ресурсы.
Поясню на примере. Допустим, господин Иванов недоволен тем, что для его ребенка в детском саду нет места, а кроме того, качество дорожного полотна на улице, где он живет - просто ужасное.
В этой ситуации господин Иванов может поступить по-разному: можно просто ждать и терпеть, надеясь, что все образуется само собой (то есть просто откладывать решение проблемы на потом), можно возмущаться и громко-громко кричать, жаловаться в надежде, что это проблему решит. Оно, может, так и выйдет, особенно если кричать достаточно громко и достаточно долго - вот только, по большому счету - решение проблемы в таком случае сложно будет назвать достижением именно господина Иванова. Оба эти варианта - это поведение ребенка, которому должны сделать хорошо, потому что он - хороший. А взрослое поведение - самостоятельно взять и решить проблему, не криком, а своими делами. То есть - детально выяснить, в чем причины проблемы - почему не хватает мест в дет.саду, а дороги - ужасные. Выяснить, какие в принципе возможны решения, в чем их плюсы и минусы (цена, сроки, побочные эффекты и так далее), выбрать подходящий ему вариант и начать его реализовывать, благо возможностей для этого обычно достаточно. Фокус в том, что в этом случае нужно приложить усилия, потратить свое время и силы, и, зачастую, довольно много.. Но это и есть "взрослый" путь - тратить свое время и силы на решение тех проблем, которые ты считаешь важными. Не даром говорится - хочешь, чтоб было сделано хорошо - сделай это сам!!!
Обратим внимание - лезть в политику при этом вовсе не обязательно, по большому счету это вообще не нужно, чаще всего.
Политика - это такой вариант, крайний, когда все остальные уже испробованы и не сработали. Ведь для того, чтобы устроить свое чадо в вожделенный дет.сад и починить дорогу - не нужно становиться мэром, губернатором или президентом страны. Хотя проблему это, возможно и решит - но это "стрельба из пушки по воробьям" - путь очень неэкономичный, и по определению не массовый. Важно понимать, что само по себе достижение властных вершин проблем не решает, наоборот - власть подразумевает огромное количество разных других проблем, которые тоже нужно решать, зачастую - при недостатке ресурсов.
Поэтому, часто возникает желание, столкнувшись с проблемами, сделать "ход конем", добиться решения своих задач, затратив минимум усилий. То есть, обвинив во всех проблемах "плохого" начальника, потратить силы, чтобы его свалить, в надежде что ему на смену придет начальник "хороший", который все "сделает правильно", все проблемы сам возьмет и решит.
ЛЮДИ - ЭТО - ИЛЛЮЗИЯ!!! ТАК НЕ БЫВАЕТ!!!
Почему? А потому, что у него будут свои цели и задачи, а вовсе не ваши.
Какой будет мотив у нового начальника делать то, что нужно нам, да еще и максимально быстро и с максимальной эффективностью? Зачем ему это?
То есть - по факту, протестная деятельность (и желание кадровых перемен) сами по себе, никогда (ну, пусть в 99% случаев) не приближают нас к решению проблем, а, в лучшем случае, он решения не отдаляют.
Это не значит, что протесты бессмысленны или вредны, вовсе нет. Бывает и так, что начальник и правда, "плохой", и его действительно нужно заменить. Нюанс тут в том, что если у нового начальника не будет инструментов для решения наших проблем, и ему не будут созданы условия, в которых он принципиально не сможет их не решать - то толку не будет. То есть - помимо протестов необходима и конструктивная, созидательная, "взрослая" деятельность - по формированию инструментов и условий.
А начав ее - в 90% случаев станет быстро понятно, что протесты и борьба за власть избыточны, не нужны. И что существующий начальник - если есть инструменты и условия - проблему тоже решит. Опять же аналогия с воспитанием детей - если твой ребенок тебя не слушает, балуется и безобразничает - более правильным будет приложение (длительное и регулярное, разовым действием тут ничего не добиться) усилий по его воспитанию и социализации, а не убийство "дефективного" в надежде, что новый будет более послушным и воспитанным.
Итого - любой гражданский протест ценен прежде всего постольку, поскольку он генерирует конструктивную гражданскую активность. В противном случае это просто сотрясение воздуха, "пар, уходящий в свисток" - бесполезно, но приятно. Главное тут соблюдать технику безопасности, чтобы не обжечься, стравливая этот пар, чтобы он "взорвал котел".
Гражданская же будет конструктивной только в случае, если она выросла из успешных "гражданских активностей". Успешность - необходимое условие для получения доверия и поддержки со стороны общества.
И вот еще что. Прочтя это, может сложиться впечатление, что часть нашей оппозиции вполне в эту схему укладывается. Тот же Навальный, например, или Чирикова. Но тут есть нюанс, очень важный. Их "гражданские активности" и проекты вовсе не достигли потолка эффективности, когда дальнейшее продвижение вперед невозможно из-за позиции властей. Отчего же тогда они полезли в политику? Точно сказать нельзя, но - с моей точки зрения, тут наиболее вероятны два варианта. Первый - это с самого начала искусственные проекты, и социальная фаза для них это просто этап раскрутки, своеобразная легитимация борьбы за власть. Второй - на каком-то этапе свой борьбы они пошли на "сделку с дьяволом", то есть, ради достижения своих локальных целей (ставших в их глазах сверхценными) стали сотрудничать с анти-системными силами, заинтересованными в ослаблении/уничтожении России. Они, возможно, думают, что это они "используют" своих партнеров, не замечая, что на самом деле используют их. И, похоже, не отдают себе отчет, что за оказанную им помощь придется платить.
Точный ответ не так уж и важен, наверное. Главное, что в любом случае желание поддерживать политические притязания таких оппозиционеров начинает падать.
Странно лишь, что многие мной глубоко уважаемые люди этого не понимают, и все еще надеются на некую гражданскую политическую самоорганизацию в ходе общественных протестов, при полном игнорировании принципиальной невозможности такого исхода, слишком уж много тех, кто хочет и готов использовать эти протесты в своих корыстных целях.
