Академическое...

Во вторник в АГСе прошла предзащита дипломных работ студентов специальности "Связи с общественностью". Как сказал бы ослик Иа-Иа - душераздирающее зрелище. Чудовищная процедура, беспощадно взрывающая мой мозг, ничем не напоминающая предзащиту дипломов - ту, какой она должна быть. По сути, это не столько презентация студентами своих проектов, и попытка их "защитить", сколько попытка кафедры разобраться, что же они такое сотворили. Попутно помочь студентам корректно сформулировать тему, объект-предмет, цель и задачи. Такая коллективная консультация, по сути. Хотя форма - совместное обсуждение - выбрана здраво, но, по моему мнению, само мероприятие нужно проводить не за 3-4 недели до защиты, а за полгода, и обозвать его утверждением тем дипломных работ. Это, кстати, моя мечта - ввести в практику ВУЗов, где я преподаю - конкретно - СибАГС и НГТУ процедуру утверждения тем дипломов, в виде совместного, коллективного обсуждения большинством (или всеми) преподавателями кафедры. Или хотя бы теми, кто руководит дипломниками. Без этой меры регулярно, каждый год получаются ситуации, когда за месяц до защиты выясняется, что тема, которую студент разрабатывает - не корректно сформулирована, методы исследования выбраны неадекватные (это, в принципе, чаще всего следствие игнорирование консультаций, потому как науч.руки за этим следят, и довольно эффективно), а само направление исследования - выглядит более чем странно, а квалификация студентов не соответствует сложности темы - а это уже именно вина руководителя. Коллективное обсуждение темы позволило бы вопрос решить, или, как минимум, снять его остроту. Каждый год я этот вопрос поднимаю на заседаниях кафедр, каждый год принимается решение - что вот да, с этого года - обязательно! И каждый год все спускается на тормозах. Обидно. Особенно обидно за НГТУ. А со следующего года и за СибАГС тоже станет обидно, потому что там уже будут защищаться "наши" студенты, которых мы набирали сразу на PR, а не те, кто не смогли учиться на других специальностях, и перевелись на СО только, чтобы не вылететь из ВУЗа.
Вторая мечта - внедрить в пректику преподавания спец.курсы, по типу того, что было у меня в НГУ. У меня был шок, когда я понял, что нигде, НИ В ОДНОМ другом ВУЗе спецкурсов нет. Просто нет, как класса!
Но что-то я отвлекся. Итак, предзащиты в АГСе: мои девочки более-менее достойно выглядели, единственно что - не уложились в отведенное для выступление время. А вот были там такие... ээээ... особи, которые вообще не понимали, как и что рассказывать. А самый вопиющий случай - студентка вообще ничего не могла сказать по диплому своему. Ни тему точно сформулировать, ни задачи, ни цель.... Воообще ничего!!! А на вопрос - что должно получиться в итоге, какой у исследования ожидается результат - заявила, что не знает, а хочет только диплом защитить. Сказано было с таким видом, что было ясно - единственное желание у нее было - чтобы ее оставили в покое. Я подозреваю, что диплом она писать не будет, а купит его. Потому, что сама написать просто физически (точнее - интеллектуально) не сможет. В итоге , кафедра пыталась 15 минут понять, что сделано, и чтоб можно/нужно делать дальше. А поскольку тема сформулирована некорректно, а сама "автор" сказать ничего не могла - то вариантов было сформулировано много.
Я рекомендовал до защиты не допускать, но, в итоге, ее все-таки допустили. Причина такого решения, по слухам - родители этой девочки. Точнее родитель. Папа у нее - большой чин в ФСБ. Вроде бы даже генерал. Если так, то и защитится она независимо от того, что напишет в дипломе. Подозреваю, что и с трудоустройством у нее проблем не будет. К сожалению. А потом, получится ситуация как в Москве после терактов в метро: профессиональная (без шуток - очень профессиональная) работа спасателей и вообще спецслужб, и никакое, ужасное, освещение всего этого в СМИ. Такие вот "профессионалы" работали, не иначе.

Справедливости ради надо сказать, что эта группа - самая слабая из всех, что я видел на специальности СО в АГСе, да и вообще, где бы то ни было. Это не только мое мнение, все, кто когда либо с этой группой работали - мое мнение разделяют. Почему она такая - бог весть, тут сочетание самых разных факторов, но об этом - в другой раз.

Кстати, если у кого есть предложения по улучшению процедур руководства дипломами или защит - обращайтесь!

Недовольное..

Сходил в воскресенье со старшим сыном в кино, посмотрели "Легенду острова Двид". Это, если кто не сориентировался - экранизация очень хорошей детской книжки Владислава Крапивина "Дети синего фламинго". Так вот, экранизация, на мой взгляд - не удалась. Ни относительно, ни абсолютно. Во-первых, довольно много отступлений от книги, причем совершенно непонятно, чем они вызваны – никаких дополнительных спецэффектов следование тексту не потребовало бы, и, кроме того, повествование было бы логичнее и стройнее. А так – раз нарушив логику событий и причинно-следственную связь, приходится потом вставлять новые куски, чтобы хоть как-то объяснить происходящее на экране. Во-вторых, в фильме присутствуют совершенно дикие аллюзии, детям непонятные – например, среди мусора на острове валяется первый советский спутник, а командир отряда карателей вылитый Че Гевара – зачем они там? Что этим режиссер сказать хотел? Он обижен на тоталитарный социалистический «рай», и хочет таким образом отомстить? Бред, короче.. В-третьих, фильм не выдержан по целевой аудитории – для детского фильма в нем слишком много страшных сцен, сцен, в которых делают детям больно, страшно и тому подобное.. Но это же не фильм ужасов!!! Затем, в фильме появилась любовная линия (в книге отсутствующая), совершенно бестолково обозначенная. Ну и самое главное, одного из персонажей-лидеров группы детей сделали антагонистом. В итоге, ревность, борьба за власть, предательство, садизм.

Причин всего этого безобразия может быть много, но, как я понимаю, лидируют три. Первая – длительность фильма делает трудным передачу всего сюжета книги, и начав сокращать, хорошо сократить не сумели. Вторая – «жадность&глупость», т.е. стремление расширить целевую аудиторию фильма с «только детей» до «детей и подростков» (отсюда, как я понимаю, и страшилки, и любовная линия). Для того, чтобы больше народу могли купить билетик и «сделать фильму кассу». Итог закономерен – вместо фильма для детей получился фильм непонятно-для-кого, невнятный и вымороченный. Неужели трудно понять, что ХОРОШИЙ фильм зрители полюбят и посмотрят. Даже если по возрасту он вроде бы и не «совсем подходящий». Но чтобы сделать ХОРОШИЙ ФИЛЬМ, нужно любить своего зрителя, и снимать фильм именно для него. Получилась такая же фигня (хотя, может, и не столь отчетливо выраженная), как и с «Нашей Машей» – там вообще детская сказка в итоге трансформировалась в зрелище для 20-30 летних дядечек и тетечек. И никому не понравилась, что и неудивительно!!!

Ну и последняя причина – мне кажется, чтобы снять хорошую экранизацию детской книги, нужно ее было в детстве прочитать, и полюбить. Чтобы иметь что-то, что хочешь донести и показать окружающим. Сказку, в которую хочется верить. А с «Легендой острова Двид», очевидно, такого не произошло. Кто-то своевременно книгу не прочитал, вот и все.

Забавное..

Работая в архиве над диссертацией, помимо того, что нужно, всегда находишь кучу всего вроде бы не нужных, но интересных документов и сведений. Вчера, например, разбирая отчеты ЗАГСов, я нашел сведения о количестве заключенных в Новосибирской области в 1942 г. браков, в том числе с указанием возраста супругов. Приводить ее здесь всю незачем, да и не интересно, но наиболее «крайние» случаи ранних и поздних браков хотелось бы огласить. Итак, в 1942 г. в Новосибирской области сочетались браком 115 мужчин старше 60 лет, и только 32 женщины. С ранними браками ситуация прямо противоположная – 17 мужчин младше 18 лет, и 80 женщин. Причем из мужчин один – женился уже встрой раз, а из 80 женщин второй раз вышли замуж трое. Наибольшие же шансы найти супруга были в 1942 г. у 23, 27 и 28-летних женщин (зарегистрировано более 2500 браков для каждого возраста).

Есть данные и по рождениям. Девушки моложе 16 родили в 1942 г. 12, а женщины старше 55 – 56 детей. Такие вот в войну были героические женщины!

Космическое...

12 апреля, день Космонавтики.. Кому как, а мне всегда этот день близок был, хотя я и не космонавт. :)
Космос люблю, и даже мечтаю когда-нибудь полететь (ах, мечты-мечты). Поэтому я стараюсь не делить успехи в космосе на "наши" и "не наши", а просто им радуюсь, так как это достижения всего Человечества - пусть и звучит это немного высокопарно. Деткам стараюсь такое же отношение привить.
Обычно в середине апреля в Новосибирске уже светло и довольно тепло, на солнечных склонах появляется мать-и-мачеха. А в этот раз зима задержалась, в итоге ритуал празднования дня космонавтики пришлось (вместо полноценного пикника) сжать до костра, прогулки и пуска всяческих ракет и фейерверков. Но мальчишки мои все равно были в восторге!
Прошлым летом мы делали и запускали самодельные ракеты, правда, летали они не очень хорошо. Причина - не удалось с первой попытки изготовить хорошие топливные шашки, и состав, и технология выдержаны не были - тем не менее, 5 пусков состоялось, а корпусами ракет дети играют до сих пор. Пора готовиться к очередному летне-ракетному сезону!

А еще у нас в подъезде перегорели лампы в лифте. И младший мой считает, что теперь поездка в лифте похожа на полет в космической ракете.