1. За один день увидеть первые одуванчики, попасть под ливень и под град.. Как-то это черезчур..
2. А в НГТУ закончились предзащиты дипломных работ студентов специальности СО. Как всегда, разброс очень большой, от уже практически готовых дипломов, до таких, которые все еще находятся в стадии "смелых замыслов", от очень хороших и интересных, до таких, что волосы на голове дыбом встают.
Но больше всего меня удивило то, что собственно предзащита вылилась, по факту, просто в коллективную консультацию.. без собственно элемента предзащиты, то есть принятия формального решения, "допускать/не допускать".. так что всех, как я понял допустили.. Хотя было несколько работ.. эээ.. в критическом и даже закритическом состоянии.. так что я в недоумении.
Подозреваю и опасаюсь, что на защитах в июне мы получим нечто..
3. В этом году САУМК проводит у себя конкурс "Мисс Выпускница 2011".. Хорошая идея, хороший PR.. Думаю, что и реализация не подкачает.. Жаль, что посмотреть не смогу (30 апреля, с 11 часов).
P.S. А еще услышал по радио рекламу "Акатуйского"... Два года уже прошло, с тех пор как..
пятница, 29 апреля 2011 г.
вторник, 19 апреля 2011 г.
Зашел недавно на сайт аэропорта Толмачево, посмотреть расписание рейсов.. И сайт не узнал.
Новый дизайн, новая структура... все новое.
Меня это удивило, так как сайт (его старая версия), по моему мнению, был одним из лучших в своей области. Даже студентам приводил в качестве примера хорошего сайта.
А с новым сайтом надо разбираться.. Возможно, он и не хуже, просто пока с непривычки он воспринимается как "неправильный" .
Хорошо, кстати, что можно использовать старый вариант сайта, ссылка на него внизу главной страницы.
А вы как думаете, какой вариант лучше, старый или новый?
И вообще, новый вариант вам нравится? Чем? Почему?
Новый дизайн, новая структура... все новое.
Меня это удивило, так как сайт (его старая версия), по моему мнению, был одним из лучших в своей области. Даже студентам приводил в качестве примера хорошего сайта.
А с новым сайтом надо разбираться.. Возможно, он и не хуже, просто пока с непривычки он воспринимается как "неправильный" .
Хорошо, кстати, что можно использовать старый вариант сайта, ссылка на него внизу главной страницы.
А вы как думаете, какой вариант лучше, старый или новый?
И вообще, новый вариант вам нравится? Чем? Почему?
понедельник, 18 апреля 2011 г.
49тое
ХLIX МНСК еще продолжается, но самое значимое - работа в секциях сегодня закончилась. Мои впечатления о докладах секции "Связи с общественностью"
Из 15 заявленных докладов сегодня прозвучало только 10, остальные участники отсутствовали. Самое главное - назвать победителей мне пока нельзя, оглашение будет завтра, на пленарном заседании... Так что просто несколько комментариев.
Во-первых, смутил очень слабый (в среднем) уровень докладов. Причем слабых сразу по нескольким показателям - по серьезности проработки темы, по методике и методологии исследования, по умению представить результаты. Иногда даже вопросы никакие задавать не хотелось, настолько неадекватны были выступающие.
Во-второых, очень приятно было, что студенты СибАГС были на высоте, и на голову превосходили всех остальных.. Девочки, вы молодцы!!! Это, кстати, вызвало проблему "этическо-политического" свойства. Считается неприличным присуждать все "призовые"места своим студентам, и "нужно" награждать чужих, в обязательном порядке. Вот и сегодня, думали кому отдать третье место.. в итоге, придумали.
В-третьих, удивило и расстроило небольшое количество "зрителей", всего несколько человек из почти полусотни студентов. Причем я могу понять мотивы тех, кто ленится участвовать - это же надо напрягаться, готовиться... те, кому специальность не интересна, естественно, напрягаться лишний раз не будут. А самые активные из тех, кому интересна, считают, наверное, что это пустая трата времени, и знаний новых они таким образом не получат. И очень жаль, потому что помимо знаний есть еще навыки. И даже самые лучше студенты часто переоценивают свою компетентность, считая, что уж они-то "знают и умеют".
А еще странно, что мало было представлено Новосибирских ВУЗов, которые готовят PR-щиков.
Из 15 заявленных докладов сегодня прозвучало только 10, остальные участники отсутствовали. Самое главное - назвать победителей мне пока нельзя, оглашение будет завтра, на пленарном заседании... Так что просто несколько комментариев.
Во-первых, смутил очень слабый (в среднем) уровень докладов. Причем слабых сразу по нескольким показателям - по серьезности проработки темы, по методике и методологии исследования, по умению представить результаты. Иногда даже вопросы никакие задавать не хотелось, настолько неадекватны были выступающие.
Во-второых, очень приятно было, что студенты СибАГС были на высоте, и на голову превосходили всех остальных.. Девочки, вы молодцы!!! Это, кстати, вызвало проблему "этическо-политического" свойства. Считается неприличным присуждать все "призовые"места своим студентам, и "нужно" награждать чужих, в обязательном порядке. Вот и сегодня, думали кому отдать третье место.. в итоге, придумали.
В-третьих, удивило и расстроило небольшое количество "зрителей", всего несколько человек из почти полусотни студентов. Причем я могу понять мотивы тех, кто ленится участвовать - это же надо напрягаться, готовиться... те, кому специальность не интересна, естественно, напрягаться лишний раз не будут. А самые активные из тех, кому интересна, считают, наверное, что это пустая трата времени, и знаний новых они таким образом не получат. И очень жаль, потому что помимо знаний есть еще навыки. И даже самые лучше студенты часто переоценивают свою компетентность, считая, что уж они-то "знают и умеют".
А еще странно, что мало было представлено Новосибирских ВУЗов, которые готовят PR-щиков.
Реферативное..
Проверил первые рефераты по политологии студентов первого курса СибАГС.. Ужас. Душераздирающие тексты. Одна работа скачана и "творчески" отредактирована, т.е. в ней попросту сокращен объем, примерно на одну треть. Еще одна скомпилирована из одной-единственной книги, причем сносок, естественно, нет. Третья - самая лучшая, в существующем виде заслуживает в лучшем случае "тройки". Цели и задач нет, выводов нет, сносок не хватает, оформлена как попало...
Такое ощущение, что садясь писать письменную работу, студенты вообще не заглядывают в тетрадь, и вся первая лекция - о том как надо и как не надо писать рефераты, была им прочитана зря.
Такое ощущение, что садясь писать письменную работу, студенты вообще не заглядывают в тетрадь, и вся первая лекция - о том как надо и как не надо писать рефераты, была им прочитана зря.
среда, 6 апреля 2011 г.
Революционное..
Несколько дней назад наткнулся на интересную статью Александра Тарасова. Автор рассуждает о причинах угасания современного левого движения, и дает целый ряд прогнозов.. С анализом согласиться можно, а вот прогнозы.. По мне, так слишком уж идеалистично он себе представляет развитие общества.. Может быть, это звучит нелепо, но я бы сказал, что он троцкист. "Перманентная революция", и все такое... А вы как думаете?
P.S. Я, конечно, знал, что троцкизм как направление живет и здравствует, но как-то не думал, что сам с этим столкнусь.
P.S. Я, конечно, знал, что троцкизм как направление живет и здравствует, но как-то не думал, что сам с этим столкнусь.
вторник, 5 апреля 2011 г.
понедельник, 4 апреля 2011 г.
Экзаменационное...
О ГОСах на кафедре СМК не писал только ленивый, но я все же не удержусь, и тоже поделюсь впечатлениями... так сказать, изнутри.
Я слушал не всех, так как был на экзамене два дня из трех.. так что мои впечатления могут быть неполными.
1. Студенты, в общем и целом, разбираются в вопросах практики.. в теории массовой коммуникации и прочих других теориях - слабее. иногда путаются в терминах, а некоторых профессиональная лексика просто гипнотизирует.
2. Оценки были не всегда адекватными.. причем традиционно, для тех кто отвечал плохо, они были завышены (не было поставлено ни одной двойки, хотя несколько человек, которые вообще не смогли ответить ни на один вопрос, явно их были достойны). И при этом часто хорошие (с моей точки зрения) ответы оценивались как удовлетворительные, а отличные - как хорошие.. особенно досадно, что такая вариативность оценок была нестабильной... то есть одинаковую оценку получали заведомо разные по "качеству" ответы.
3.Таким образом, никакого смыла в изменении процедуры приема экзамена не оказалось... все негативные моменты, которые отмечались в прошлые разы, никуда не делись и в этот раз.. субъективизм оценок, слабость теоретических знаний и все остальное.. Только в этот раз времени затратили в три-четыре раза больше.
Но это и неудивительно... как говорится, "надо менять девочек, а не переставлять мебель".. наивно было бы ожидать, что от изменения процедуры собственно экзамена что-то изменилось бы
Я слушал не всех, так как был на экзамене два дня из трех.. так что мои впечатления могут быть неполными.
1. Студенты, в общем и целом, разбираются в вопросах практики.. в теории массовой коммуникации и прочих других теориях - слабее. иногда путаются в терминах, а некоторых профессиональная лексика просто гипнотизирует.
2. Оценки были не всегда адекватными.. причем традиционно, для тех кто отвечал плохо, они были завышены (не было поставлено ни одной двойки, хотя несколько человек, которые вообще не смогли ответить ни на один вопрос, явно их были достойны). И при этом часто хорошие (с моей точки зрения) ответы оценивались как удовлетворительные, а отличные - как хорошие.. особенно досадно, что такая вариативность оценок была нестабильной... то есть одинаковую оценку получали заведомо разные по "качеству" ответы.
3.Таким образом, никакого смыла в изменении процедуры приема экзамена не оказалось... все негативные моменты, которые отмечались в прошлые разы, никуда не делись и в этот раз.. субъективизм оценок, слабость теоретических знаний и все остальное.. Только в этот раз времени затратили в три-четыре раза больше.
Но это и неудивительно... как говорится, "надо менять девочек, а не переставлять мебель".. наивно было бы ожидать, что от изменения процедуры собственно экзамена что-то изменилось бы
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
