"Облачный атлас"
Мне понравилось. Я не могу сказать почему, ничего такого нет в фильме, в общем-то.. Ну да, известные актеры. Да, сама концепция разорванного, нелинейного повествования интересна.. Но мне понравилось, и тут критерий такой: ты выходишь из зала чуть другой, чем туду зашел. Эффек этот не очень продолжительный, быт и прочая фигня его затирают, и довольно быстро.. Но он есть, пуцсть даже тема (темы) не раскрыты, а лишь обозначены. В общем, я доволен, а раз так - чего еще желать?

"Соловей-разбойник"
Противоречивые впечатления. С одной стороны - яркие образы, хороший звук и замечательная картинка. О последнией особо - она стильная, когда нужно - смешная, когда нужно - серьезная. Но всегда - удачная. Вообще, визуальная составляющая "Соловья" на высоте, такой, что даже не понятно, с чем последних отечественных фильмов сравнивать. Очень похоже на Тарантино, хотя, может и не только на него..    А вот финал - где банда "Соловья-разбойника" в составе 4 человек рубится (и гибнет в конце-концов) с полутора сотнями солдатиков-срочников, убив почти сотню мальчишек - это просто ппц..  Идея всего фильмы была: благородный разбойник (а вообще - законопослушный и нравственный гражданин, которого на преступную стезю толкнул случай в лице подлеца-начальника) борется со злом в силу своего разумения, и вообще - почти икона. А тут вдруг - оба на!!!  В русской традиции - да и в европейской тоже, "благородный разбойник" (с) (тм) никогда, НИКОГДА!!! не должен покушаться на "людей короля", за исключением только тех случаев, когда они полностью себя дискредитировали. Он же восстанавливает справедливость, пусть не закон, но уж справедливость-то точно!!!  А тут именно что бунт, бессмысленный и беспощадный..  Но, как мне показалось, идеи-то такой.. вывернуть все наизнанку - ее не было. Случайно получилось?
Не-по-нят-но...
P.S.
Посмотрел я его несколько дней назад, но отзыв смог написать только сейчас. Написал, а потом смотрю, на К-Г рецензия, много-букав, но по сути - мнение с моим совпадает. Занятно.

А еще я тут дочитал наконец "Испано-американскую войну"  (Кондратенко Р.В., Испано-американская война, 1898 г., М, :Цитадель, 2000 г., 159 с.)  
Небольшая книга совсем, да и то сказать - в России эта война мало известна. Во-первых, слишком уж от нас далеко, во-вторых, заслонена событиями русско-японской, и затем и Первой мировой. А между тем - очень интересная война была, даже не столько интересная, сколько поучительная. Это же как раз было время очередной революции в военном деле - внедрение новой тактики, нового оружия: бездымного пороха, скорострельной артиллерии, оптические прицелы, на море - как раз подошли к замене бронепалубных кораблей на броненосцы, стали шире использовать торпеды, а в Великобритании вот-вот начнут строить дредноуты. И при этом - архаичные формы организации, снабжения и боевого обеспечения. Талант отдельных командиров и бездарность, слабоволие других. В общем - война, похоже, действительно была для Испании неким аналогом русско-японоской для нас.. Только вот Испания уже от поражения не оправилась.


P.P.S.    А вообще, это юбилей.. 201-ый пост. Вот я и разменял две сотни. Правда, мне для этого понадобилось больше 3х лет..

Интересно-непонятное..

В последние пару месяцев обратил внимание, что в рекламе на транспорте появилось новшество - тематические вагоны в метро. Собственно, новшеством назвать это не очень корректно, после того, как появился поезд-музей Новосибирска. Но все равно - идея интересная, и, навскиду, довольно эффективная. Суть - всеь вагон, абсолютно выполнен как единое рекламное пространство. Я видел такие вагоны, посвященные новой коллекции зимней одежды "Синар", был такой тематический вагон футбольного клуба "Локомотив", был вагон Новосибирской филармонии, а вчера я встретил вагон программы по усыновлению сирот. Интересно вот, такой креатив - это новосибирское "изобретение", или много где уже такое есть, а я только сейчас спохватился?  И второй вопрос - я поискал данные о сравнительной эффективности такого подхода, и ничего не нашел. Из общих соображений - такая реклама гораздо заметнее, и внимание привлекает сильно (еще бы, при такой-то площади), кроме того, обилие материала провоцрует аудиторию узнать больше, подойдя к соседнему стикеру и дальше. Но вот оправдано ли это с точки зрения стоимости?  Есть к кого-то ответы, или хотя бы мысли на этот счет? 

И еще одно наблюдение, забавное, но не очень понятное. На стройке по соседству пару месяцев назад заменили забор. Был он такой вполне классический, из здоровых бетонных плит, грязных и неопрятных. А заменили его на аккуратную металлическую сетку, через которую видно строительные работы, да и вообще все видно. Причем заменили только ту часть забора, которая выходит на Красный проспект, а ту, что обращена в другую сторону - оставили в прежнем виде. Вообще выглядеть стала лучше и улица, и стройка - но, опять-таки, вопрос. Кто инициатор, и зачем это было сделано?  Политика "прозрачности" и прочие pr-соображения компании-застройщика? Инициатива мэрии по облагораживаю облика города? Или еще что?  Может кто-то слышал о чем-то подобном (или встречал) в других местах? 

Книгочитательское..

Очередное разгребание завалов. Я за последние полгода прочитал несколько интересных книг, но, к сожалению, сразу о них ничего (или почти ничего) рассказать не смог - времени не хватает не то, что писать, но и собственно читать. Но сейчас, найдя свободную минутку, спешу поделиться.. 

Эволюция человека. В 2 кн. / Александр Марков. - М.: Астрель: CORPUS, 2011. 

О ней уже столько всего написано, весь интернет заполнен восторженными отзывами, что добавить что-то новое сложно..

Книга и правда, замечательная. В первом томе ("Обезьяны: кости и гены") - посвященном эволюции тела, физического облика человека - для меня лично нового было немного (сказалось профильное образование), но это, как мне кажется, скорее исключение. По крайней мере, я очень часто сталкивался с тем, что у окружающих представление о происхождении человека "стандартное" - т.е. классическая формула "человек  произошел от обезьяны", в лучшем случае расшифровывается так: от обезьяны произошел австралопитек, от австралопитека произошел питекантроп, от него - неандерталец, а уж и неандертальца произошел современный человек, homo sapiens..  Это, разумеется, представление крайне примитивное, и с точки зрения современной антропологии попросту неадекватное. Как же все было "на самом деле"? Читайте книгу! В ней, собственно, и даны ответы на этот вопрос, и представлены все последние данные по этой теме, тщательно автором собранные.

Второй том ("Обезьяны: нейроны и душа"), посвященный эволюции психики, поведения - и их связи с эволюцией физического облика человека - для  меня лично был интереснее, потому что раньше я про это вообще ничего не знал. 

При этом - книга читается легко, практически не требует каких-то специальных знаний. В общем - премия фонда "Династия" за лучшую нон-фикшн книгу в номинации "Естественные и точные науки" - абсолютно заслужена!

Рождение сложности. / Александр Марков. - М.: Астрель: CORPUS, 2010.

А это похожая по структуре книга того же автора, но посвященная эволюции вообще, тому, как зародилась жизнь из не-жизни, и как она развивалась, постоянно усложняясь  Тема тоже крайне интересная, но ряд глав требует достаточно хорошего знания химии, генетики, и ряда других предметов - я бы сказал, что на уровне выше школьного.. Без этого продираться через содержимое очень сложно. В принципе, если таких знаний нет, и должного упорства (подогреваемого интересом к теме) тоже нет, то лучше ограничиться чем-нибудь попроще. Допустим, в "Истории Земли и жизни на ней" К.Еськова этим вопросам тоже уделено внимание. Но если осилите "Рождение сложности" - то можете считать себя экспертом по теории и практике эволюции. ;)

Секс и эволюция человеческой природы. / Мэтт Ридли. - М.: Эксмо, 2011.

Хорошая книга, в чем-то похожая на "Происхождения человека". Точнее - оба автора зачастую ссылаются на одни и те же исследования, эксперименты - так что пересечений довольно много. Из отличий - во-первых, мне меньше понравился стиль. Он такой - типично "американский" - многословный, такой, когда для того, чтобы выразить мысль, используется не предложение, а абзац. Ну и вообще, шероховатый.. Хотя это, может быть, просто огрехи перевода.

Во-вторых, содержание. Книга состоит из двух частей - первая посвящена преимуществам полового размножения вообще (а так как оно устроено сложнее , то причины для него должны быть очень существенными). С точки зрения автора - основная - поддержание разнообразия особей в популяции и их циклическая изменчивость - что дает защиту от паразитов. Дает не особи, разумеется, а популяции вцелом. Вторая часть разбирает, как именно половое размножение влияло (и будет влиять дальше) на формирование и развитие современного человека.

История одной случайности или происхождение человека / Вишняцкий Л.Б - Фрязино.: Век 2, 2005.

Еще одна книга по антропологии - какой-то у меня в последний год к этой теме был усиленный интерес. Тоже интересная книга,  и тоже похожая "Эволюцию человека" Маркова - что, опять-таки, неудивительно. Точнее - это "Эволюция человека" похожа на "Историю одной случайности", так как вышла позже и в ней были использованы материалы Вишняцкого. Собственно книга очень тщательно - и очень хорошо разбирает комплекс причинно-следственных связей, которые сформировали человека как биологический вид. И, отчасти, отвечает на вопрос, почему из всех родственных видов, именно человек стал "вершиной эволюции", заняв доминирующее положение в живой природе.

Сталин. Битва за хлеб. // Прудникова Е.А.

При том, что автор не является профессиональным историком - это лучшая популярная книга по отечественной истории, которую я прочел за последний год. Книга про преодоление сельско-хозяйственного кризиса 20-х гг. ХХ в. Кризис и правда был, собственно сельское хозяйство стало проблемной отраслью в России задолго до революции и гражданской войны. Для тех, кто не вполне ориентируется в теме, напомню - голод, в том числе массовый голод, был в Российской империи конца XIX - начала ХХ в. явлением привычным. Причин-проблем было много, и практически все они достались в наследство после революции новой власти. С одной стороны, обеспечить устойчивое обеспечение всего населения продовольствием могло только современное сельское хозяйство - т.е. крупные, индустриальные, сельхозпредприятия. С другой - существовал устойчивый тренд на атомизацию и натурализацию сельского хозяйства - крестьяне хотели получить землю, и жить своим хозяйством. С третьей - значительная часть крестьян (больше 1/3) объективно не могли себе этого позволить - так как не могли прокормиться со своего надела, следствием чего были, с одной стороны - тенденция к концентрации земли у сельской буржуазии, с другой - обезземеливание бедного и беднейшего крестьянства. С четвертой - в условиях деградации промышленности, вызванной мировой, и затем гражданской войной, город не мог предоставить работу нуждающимся в приработке крестьянам. Впрочем, индустриализация сельского хозяйства (и рост производительности труда) точно также делали "лишней" огромные массы крестьян, которым некуда было податься, так как спрос на рабочую силу был невелик.

Положение усугублялось тем, что любые изменения должны учитывать интересы исполнителей (и лиц, которые имеют на них влияние) - иначе они просто буду саботировать неудобные и невыгодные им решения - что делало задачу проведения любых изменений почти невыполнимой, ведь в деревне постоянно тлел конфликт между богатыми и бедными, и опереться на одних - значило немедленно получить конфронтацию с другими. Стратегически большевики были на стороне сельских тружеников (точнее - противостояли сельской буржуазии), но тактически они не могли игнорировать ее - так как именно сельская буржуазия производила большую часть товарного хлеба (то есть того, который не потреблялся непосредственно в крестьянском хозяйстве, а шел на продажу), более того, большевики понимали гибельность отказа от крупного, индустриального селькохозяйственного производства. И как найти в этих условиях тех, кто будет на низовом уровне обеспечивать реформирование сельского хозяйства? 

И в довершение всего - на все эти преобразования не было денег. Вот так вот...

В этом и есть главное достоинство книги - это не столько описание абстрактного прошлого, сколько разбор решения управленческой задачи, из тех, что не устаревают никогда.

Эффективность рекламы / Кутлалиев А., Попов А. - М.: Эксмо, 2005.

Судя по всему - хорошая книга, но точно сказать не могу, только начал читать.. Как прочту - напишу.. :)

Кстати, тут у меня возникает такая просьба.. Кто что хорошего читал по темам - реклама, PR, маркетинг? Подскажите, на что обратить внимание, плз!

Ах да, если у кого-то возникают какие-то вопросы - буду рад на них ответить.

И еще одно..

Обитель зла 5 (Residen Evil 5) - Ничего особенного. Опять корпорация Umbrella опять зомби, опять Эллис/Мила Йовович. Желание показать красивую картинку не особо заморачиваясь сюжетом дало остроумное решение: большая часть действия происходит в огромном симуляционном комплексе, размещенном на огромной же, секретной (тм), подводной (тм) русско-советской (тм) базе-заводе атомных подводных лодок, которая находится где-то у берегов Камчатки. (Видимо, на неокрепшую психику сценариста в детстве неизгладимое впечатление произвел C&C: Red Alert).
Поэтому герои успевают сразиться с зомбями и в центре Токио, и на Красной площади в Москве, и в каком-то типичном американском пригороде. В общем – очередная серия того, что все больше похоже на бесконечный сериал.

Патруль (End of watch) – замечательный фильм!!! Я, глядя на трейлер, опасался что все сведется к развеселому боевичку про двух копов, которые в одночасье стали врагами всех местных бандитов после того, как случайно задержали чего-то вроде воровского общака. Действительно оказалась гораздо прозаичнее и гораздо интереснее. Фильм – и правда, история двух полицейских, напарников, патрулирующих улицы. Но сама история – практически драма, показывает, как и чем живут эти люди, показывает через их обычную, будничную работу. В общем – очень и очень достойный фильм в жанре «полицейское кино». Мне он по уровню напомнил «Однажды в Ирландии» (The Guard) – но там по жанру фильм был ближе к комедии, а здесь, как я уже говорил – драма.

Петля времени (Looper) – Хороший фильм. Я вообще люблю фантастику как жанр, и в данном случае я разочарован не был (это показатель, потому что хорошо фантастику снимают редко – за последние лет пять можно по пальцам одной руки перечислить хорошие картины). Интересный сюжет, хорошая визуальная составляющая. Удачно музыка подобрана. Будущее получилось такое.. невеселое, и нерадостное. Но цельное какое-то. Вообще, выдержана атмосфера, и характеры героев. И поступки их логичны и последовательны, без приступов кретинизма. Сам посыл, правда, дескать в будущем нереально избавиться от трупа, поэтому жертв отправляют в прошлое, где преобразуют в трупы, а затем их ликвидируют – кажется странным, ну да бог с ним.

007: Координаты «Скайфолл» (Skyfall) – Очередной фильм бондианы. Бонд, Джеймс Бонд. Весьма зрелищно. Очень мило. Вот только как-то мелковато. Теперь Бонд спасает не мир, а всего лишь – сам себя и свое начальство в лице «М», которому угрожает экс-агент, свихнувшийся на почве личной обиды и обуреваемый жаждой мести. А в остальном – Бонд как Бонд..  Впечатление – на четверочку! Лучше, чем прошлая серия, но явно не самый сильный фильм.

1812: Уланская баллада – Ужас. Кошмар. Треш и полный, полный, наиполнейший отстой. Педерестический главный герой, компания «тоже вроде как героев» - троица улан, один в один слизанная с трех мушкетеров. Постоянно лезет какая-то любовная линия, совершенно неадекватная. Император Александр – инфантильный неврастеник. Наполеон – флегматик, явно больше увлеченный своим романом с некой графиней Валевской, чем войной. С исторической точки зрения – фильм вообще неадекватен. Как тактично про него пишут рецензенты «Имеет серьезные расхождения с реальной историей».  

Хотя… Чего это я. Нормальное кино, особенно если под пивко, и чтобы не напрягаясь посмеяться, а кое-где и пустить слезу от умиления.  Ничуть не хуже чем «Ржевский против Наполеона». Только приколов меньше, а фехтования – больше. Только вот я такие фильмы смотреть не могу. Противно.


А еще…  сейчас, согласно новому закону, каждому фильму присваивается возрастной рейтинг. И его аннотируют даже перед показом трейлера.. вот о трейлерах и речь. Вчера только увидел.. фильм «для детей старше 18 лет». Что это за фильмы такие?   Что, бывают такие дети?