Политологическое..

18 июня 2010, т.е. в пятницу, В СибАГСе прошел семинар "Модернизация политической сферы в России: риски переходного периода". выступала Бусыгина Ирина Марковна, д.пол.н., профессор, директор Центра региональных политических исследований МГИМО (У) МИД России.


Послушал я Бусыгину - тетка очень умная, и хороший оратор. Рассказывала она, в принципе, вещи вполне интересные, но ничего принципиально нового я не услышал.
Если тезисно - то сказала она следующее.

Модернизация неизбежна, так как она уже стала "идеей, овладевшей массами". При этом Ирина Марковна под модернизацией понимает исключительно трансформацию политической системы, и только в направлении построения демократического политического режима
Для успеха модернизационного проекта необходима тщательная и всесторонняяя подготовка, руководствоваться логикой "ввяжемся в бой, а там будет видно" - значит проиграть.
Основной риск - точка бифуркации, т.е. тот период, когда демонтированные механизмы централизованного, директивного управления уже не могут решать проблемы, а новые, "демократические" механизмы, механизмы гражданского общества - или еще отсутствуют, или недостаточно сильны. То есть в этот период политическая система вообще теряет управляемость и предсказуемость, что очень опасно в условиях России.
Следующая угроза - отсутствие инструмента такой модернизации, то есть социальной и организованной "точки опоры". Все разговоры о "демократической" или "модернизационной" коалиции - просто сотрясение воздуха, ее главная проблема - ВСЕМ участника обещают решение проблем, и улучшение жизни, но это НЕВОЗМОЖНО. Потому просто, что модернизация требует жертв, и всегда будут те, кто потеряют от нее больше, чем приобретут. То есть - если такая коалиция и будет создана, то провести модернизацию она не сможет, а распадется еще до того, как будут получены первые результаты. И вообще непонятно, кто может эту модернизацию делать, потому что пока позиция акторов (в основном - чиновников) очень проста - гарантируйте мне, что мое место сохранится, тогда я - за модернизацию.
Есть еще угроза "первых победителей" - так как выгоды от модернизации целевые аудитории начнут получать не одновременно, то у тех, кто будет лидировать - неизбежно появится соблазн ситуацию "законсервировать", и дальнейшие преобразования свернуть.
И связанная с ней проблема - выбор "скорости" модернизации. Причем налицо противоречие - высокая скорость - больше шок и больше прочие негативные социальные эффекты, но большая (по сравнению с низкоскоростной модернизацией) управляемость, большая эффективность модернизации, раньше будет отдача. А низкая скорость - повышает вероятность консолидации противников, и возвращение системы в исходную позицию - то есть, по сути, отказ от модернизации.
Усугубляет ситуацию тот факт, что нынешний кризис не стал толчком к модернизации, а наоборот, укрепил существующий режим.


и последнее - набор условий, критически необходимых для успеха модернизационного проекта
1. Работающий парламент (т.е. реализующий функции народного представительства и контроля за органами исполнительной власти )
2. Наличие полноценных политических партий (те что есть - партиями называются по привычке, но это уже общее место)
3. Наличие у элиты готовности организовать и провести такой проект
4. Наличие общественной поддержки (сейчас она есть, но хватит ли ее "запаса" - пока сказать нельзя)
5. Федерализация политической системы - т.е. возврат к выборности губернаторов

Итог - грамотная и хорошо аргументированная позиция либерального демократа, который разбирается в том, о чем говорит, а не повторяет заученные идеологические мантры.

Забавно только то, что другие направления трансформации отечественной политической системы даже не рассматриваются.. Забавно, и одновременно грустно.