Продолжаются боевые действия, каждый день гибнут люди.
И вот мне о чем подумалось..
Как-то на фоне гражданской войны отступили на второй план все лозунги и призывы к модернизации государства, которых так было много на Майдане. В итоге весь модернизационный запал и задор сейчас сгорает в огне братоубийственной гражданской войны на Востоке, а режим - олигархический по-сути, от этого становится только крепче, несмотря на смену некоторых действующих лиц.
Самое смешное, что тезисы "Так жить нельзя" и "Хуже уже не будет" - которые тоже были на Майдане общепринятыми - уже опровергнуты. Их ложность отчетлива видна сегодня, и будет еще более ярко продемонстрирована в будущем.
И как-то все меньше и меньше верится в то, что "оно случайно вот так вышло".. Очень изящная комбинация, надо признать: часть элиты руками... ээээ... ну пусть будет народа - свергает предыдущий режим под лозунгами кардинального обновления и исправления страны, потом своими первыми действиями провоцирует часть украинского общества так, что скрытый и вялотекущий конфликт махом перерастает в открытую, "горячую" форму - и это дает повод переключить народившихся пассионариев с задачи модернизации режима на подавление этого самого конфликта. Пассионарии имеют все шансы на этом закончиться, ну а больше олигархическому режиму внутри страны никто и не угрожает.
Это, кстати и ответ на вопрос о том, почему так странно идет АТО - просто потому, что главный интерес Киева не в "зачистке" ДНР и ЛНР, а в том, чтобы побыстрее израсходовать Нац.гвардию и прочих героев Майдана. Хорошо, если при этом Донецкую и Луганскую области удастся сохранить. Но если и не удастся - тоже не беда. А как только "патриоты" - под которыми в данном случает следует понимать пассионариев - закончатся, так сразу можно будет заключить мир. Мир на любых условиях. Ведь главное при этом - сохранить свою власть.
Вот как-то так... Если у вас есть соображения - прошу в комментарии.
суббота, 14 июня 2014 г.
четверг, 8 мая 2014 г.
Политологическое..
Главная тема последних месяцев - это, конечно, Украина и события, которые там происходят...
Очень сложно писать о исторических процессах, проходящих буквально на твоих глаза - тут и эффект масштаба сказывается, и то, что смотрят все, но "каждый видит лишь то, что хочет и готов увидеть"..
Тем не менее, не могу удержаться, и хочу попытаться обрисовать то, что сейчас происходит на Украине. Хотя бы для того,чтобы потом, скажем через год-два, посмотреть назад и оценить, насколько мое понимание происходящего было адекватным.
P.S. Вопросы, комментарии и уточнения приветствуются..
Очень сложно писать о исторических процессах, проходящих буквально на твоих глаза - тут и эффект масштаба сказывается, и то, что смотрят все, но "каждый видит лишь то, что хочет и готов увидеть"..
Тем не менее, не могу удержаться, и хочу попытаться обрисовать то, что сейчас происходит на Украине. Хотя бы для того,чтобы потом, скажем через год-два, посмотреть назад и оценить, насколько мое понимание происходящего было адекватным.
Итак, сейчас происходит стадия перехода гражданского противостояния в гражданскую войну. Кто же, в таком случае, стороны конфликта? Помним - раз это гражданский конфликт и гражданская война, то и стороны-участники должны быть именно общественными группами, с разными гражданскими позициями.Что не отменяет наличие и влияние на происходящее других общественных конфликтов - тут есть и противостояние "богатые-бедные", и "власть-оппозиция", и борьба внутри политического пространства различных кланов и группировок, и влияние внешних игроков.. Но первичным, как мне кажется, в настоящий момент будет конфликт цивилизационный, ценностный, и индикатором будет отношение в событиям в Киеве с ноября 2013 по февраль 2014. Тут можно выделить две основные позиции.
Согласно первой, произошедшее - антиконституционный переворот, узурпация власти представителями оппозиции с опорой на радикально-националистические группировки при поддержке из-за рубежа - в первую очередь и США и некоторых стран ЕС.
Вторая позиция трактует эти же события как революцию, основным содержанием которой стало свержение власти антинародного режима В. Януковича (который, к слову сказать, во многом заслуживает этого эпитета). Фокус в том, что эти две позиции принципиально друг-другу не противоречат. Да, майдан смел антинародный режим. При этом, пришедшие к власти силы ничуть не более "народные", чем их предшественники, скорее уж наоборот - они, в полном соответствии с классическим сценарием социальной революции представляют интересы крупнейшей буржуазии - в наших условиях правильнее называть ее олигархической. Опять же ,в полном соответствии со сценарием, новая власть тут же становится контр-революционной - ибо свои основные задачи (получение власти, политической и экономической безопасности) она уже решила. Интересы всех остальных социальных групп, свергавших власть предыдущую эта новая власть будет реализовывать только если они не противоречат их личным интересам, и, само-собой, по остаточному принципу.. Именно поэтому стал обсуждаться вопрос о языке и другие темы, почти никак не затрагивающие те проблемы, с которыми ежедневно сталкивается большинство украинцев - социальная сфера, экономика и прочее. Я не думаю, что это было сделано специально, чтобы спровоцировать эскалацию гражданского конфликта. Скорей уж потому, что это был тот вопрос, которого было, что называется, "не жалко" - он никак не затрагивал интересы новой власти, ну и, с их точки зрения, мог обеспечить им лояльность части населения. Возможно, что уровень этой лояльности, равно как и количество людей, поддерживающих именно такой, "украинский" вариант было оценено неверно, но сейчас это уже не имеет никакого значения. Важно, что искусственное обострение национального вопроса привело к тому, что все большее количество людей, до того совершенно к нему безразличных, оказались вынуждены определять свое отношение к национальной и культурной идентификации. Если в начальной фазе, когда и с одной, и с другой стороны действовали наиболее радикальные представители противоположных группировок, считать их "титушками" и "засланными казачакми" было легко, а общество в целом оставалось равнодушным ко всей этой возне, то по мере того, как радикалы разогревали общественную температуру, все большее количество людей стало включаться в конфликт. Важно учитывать и то, что новая власть, вместо того, чтобы находясь над схваткой, выступать в роли арбитра, она активно стала поддерживать одну из сторон - и чем больше прилагала в этом направлении усилий, тем стремительнее теряла легитимность у представителей второй стороны, вместо выстраивания диалога и поиска компромиссов продолжалась эскалация конфликта.
Если еще 10 дней назад стороны все больше кричали друг на друга, то теперь уже стреляют, и с каждой каплей пролитой крови все сложнее будет перестать стрелять. Просто потому, что стрелять легче, чем договариваться, а пролитая кровь дает ощущение собственной правоты.
Чего теперь будет? В ближайшей перспективе ничего хорошего. Ведь для завершения конфликта необходимо, чтоб все его стороны осознали, что мнение оппонентов по целому ряду вопросов отличается от их собственного, что они имеют на это право, и готовы это право отстаивать настолько упорно, что теряется сам смысл силового их принуждения - себе, что называется, дороже.
Учитывая градус ожесточения, и масштабы пропагандистских усилий, для этого потребуется еще немало времени и жертв. Еще решением могло бы стать физическое разделение сторон. Учитывая, насколько сторонники майдана и его противники "перемешаны" внутри общества - совершенно непонятно, как это сделать.Ну и самый банальный способ - победа одной из сторон, что для ее противников будет означать институциональное уничтожение и для чего потребуется совершенно запредельный по современным меркам уровень и масштаб насилия. Внешнее прекращение гражданской войны - но надеяться на это сложно, Маловероятно, что кто-то захочет ввести свои войска в охваченную гражданской войной Украину. Есть еще вариант превращения конфликта националистического в конфликт социальный - очередной майдан свергает нынешнее временное киевское правительство, выбирает новые органы власти, которые, наконец будут представлять население Украины и его интересы. Тут тоже шансов немного - украинцы, как ни цинично это звучит, слишком хорошо живут, чтобы социалистические или социальные идеи смогли действительно объединить страну.
Пока, как мне кажется, наиболее вероятен вариант "силовой" - более или менее быстрое уничтожение восставших на Юге и Востоке. Причем чем дольше будет продолжаться АТО - тем меньше шансов на ее успешное завершение.
А вы как думаете?
Согласно первой, произошедшее - антиконституционный переворот, узурпация власти представителями оппозиции с опорой на радикально-националистические группировки при поддержке из-за рубежа - в первую очередь и США и некоторых стран ЕС.
Вторая позиция трактует эти же события как революцию, основным содержанием которой стало свержение власти антинародного режима В. Януковича (который, к слову сказать, во многом заслуживает этого эпитета). Фокус в том, что эти две позиции принципиально друг-другу не противоречат. Да, майдан смел антинародный режим. При этом, пришедшие к власти силы ничуть не более "народные", чем их предшественники, скорее уж наоборот - они, в полном соответствии с классическим сценарием социальной революции представляют интересы крупнейшей буржуазии - в наших условиях правильнее называть ее олигархической. Опять же ,в полном соответствии со сценарием, новая власть тут же становится контр-революционной - ибо свои основные задачи (получение власти, политической и экономической безопасности) она уже решила. Интересы всех остальных социальных групп, свергавших власть предыдущую эта новая власть будет реализовывать только если они не противоречат их личным интересам, и, само-собой, по остаточному принципу.. Именно поэтому стал обсуждаться вопрос о языке и другие темы, почти никак не затрагивающие те проблемы, с которыми ежедневно сталкивается большинство украинцев - социальная сфера, экономика и прочее. Я не думаю, что это было сделано специально, чтобы спровоцировать эскалацию гражданского конфликта. Скорей уж потому, что это был тот вопрос, которого было, что называется, "не жалко" - он никак не затрагивал интересы новой власти, ну и, с их точки зрения, мог обеспечить им лояльность части населения. Возможно, что уровень этой лояльности, равно как и количество людей, поддерживающих именно такой, "украинский" вариант было оценено неверно, но сейчас это уже не имеет никакого значения. Важно, что искусственное обострение национального вопроса привело к тому, что все большее количество людей, до того совершенно к нему безразличных, оказались вынуждены определять свое отношение к национальной и культурной идентификации. Если в начальной фазе, когда и с одной, и с другой стороны действовали наиболее радикальные представители противоположных группировок, считать их "титушками" и "засланными казачакми" было легко, а общество в целом оставалось равнодушным ко всей этой возне, то по мере того, как радикалы разогревали общественную температуру, все большее количество людей стало включаться в конфликт. Важно учитывать и то, что новая власть, вместо того, чтобы находясь над схваткой, выступать в роли арбитра, она активно стала поддерживать одну из сторон - и чем больше прилагала в этом направлении усилий, тем стремительнее теряла легитимность у представителей второй стороны, вместо выстраивания диалога и поиска компромиссов продолжалась эскалация конфликта.
Если еще 10 дней назад стороны все больше кричали друг на друга, то теперь уже стреляют, и с каждой каплей пролитой крови все сложнее будет перестать стрелять. Просто потому, что стрелять легче, чем договариваться, а пролитая кровь дает ощущение собственной правоты.
Чего теперь будет? В ближайшей перспективе ничего хорошего. Ведь для завершения конфликта необходимо, чтоб все его стороны осознали, что мнение оппонентов по целому ряду вопросов отличается от их собственного, что они имеют на это право, и готовы это право отстаивать настолько упорно, что теряется сам смысл силового их принуждения - себе, что называется, дороже.
Учитывая градус ожесточения, и масштабы пропагандистских усилий, для этого потребуется еще немало времени и жертв. Еще решением могло бы стать физическое разделение сторон. Учитывая, насколько сторонники майдана и его противники "перемешаны" внутри общества - совершенно непонятно, как это сделать.Ну и самый банальный способ - победа одной из сторон, что для ее противников будет означать институциональное уничтожение и для чего потребуется совершенно запредельный по современным меркам уровень и масштаб насилия. Внешнее прекращение гражданской войны - но надеяться на это сложно, Маловероятно, что кто-то захочет ввести свои войска в охваченную гражданской войной Украину. Есть еще вариант превращения конфликта националистического в конфликт социальный - очередной майдан свергает нынешнее временное киевское правительство, выбирает новые органы власти, которые, наконец будут представлять население Украины и его интересы. Тут тоже шансов немного - украинцы, как ни цинично это звучит, слишком хорошо живут, чтобы социалистические или социальные идеи смогли действительно объединить страну.
Пока, как мне кажется, наиболее вероятен вариант "силовой" - более или менее быстрое уничтожение восставших на Юге и Востоке. Причем чем дольше будет продолжаться АТО - тем меньше шансов на ее успешное завершение.
А вы как думаете?
P.S. Вопросы, комментарии и уточнения приветствуются..
среда, 23 апреля 2014 г.
В перерыве между интернет-битвами
Среди всех своих работ времени на блог катастрофически не хватает. Ну и то, что работа связана с интернетом и компьютером, даже читать что-то с экрана, или зависать в интернете нет ни сил, ни желания.. Но вот выкроил минутку, и хочу поделиться: за последнее время я прочитал "Марсианин" Энди Вейра - очень хорошую и качественную научную фантастику. В двух словах - одного из астронавтов забыли/потеряли на Марсе при экстренной эвакуации очередной марсианской экспедиции, и он изо всех сил пытается выжить. Всем кто любит фантастику, космос и научно-технический хардкор - рекомендую!!!
Ну а сейчас понемногу читаю "Брест.Июнь.Крепость" - 1 книгу 2й части.. На чтение времени мало, а отрываться - сложно.. :)
В очередной раз убеждаюсь, что книга (точнее - все три книги) стоили тех денег, которых они... эээ.... стоили. :)
Особенно это хорошо ощущаешь на контрасте с типичными книгами о ВОВ - текст может быть сколь угодно хорош и интересен, но ужасного качества фото, и карты - которых, во-первых, мало, во-вторых - на которых мало что можно разобрать из-за того, что они черно-белые, а не цветные, и, опять же - ужасающего качества сильно портят впечатление.
Еще одна замечательная книга, из прочитанных за последний месяц - "Танки в зимней войне" Баира Иринчеева. Книга, как можно легко догадаться по названию - об использовании танков в советско-финской войне 1939-1940 г. Подробное и дотошное описание боевых действий танков при прорыве долговременной обороны финнов, с приложениями-таблицами, с указанием всех потерянных танков и бронемашин. Всем, кому тема кажется интересной - рекомендую. И опять же - отличное качество печати, изобилие фото, карт и схем.
Ну и еще узнал, что неделю назад потупила в продажу новая книга "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий". Авторы - Марков А., Наймарк Е. Насколько я понимаю, книга является своеобразным продолжением "Рождения Сложности" и двухтомной "Эволюции человека". В общем, нужно искать, покупать и читать!
Ну а сейчас понемногу читаю "Брест.Июнь.Крепость" - 1 книгу 2й части.. На чтение времени мало, а отрываться - сложно.. :)
В очередной раз убеждаюсь, что книга (точнее - все три книги) стоили тех денег, которых они... эээ.... стоили. :)
Особенно это хорошо ощущаешь на контрасте с типичными книгами о ВОВ - текст может быть сколь угодно хорош и интересен, но ужасного качества фото, и карты - которых, во-первых, мало, во-вторых - на которых мало что можно разобрать из-за того, что они черно-белые, а не цветные, и, опять же - ужасающего качества сильно портят впечатление.
Еще одна замечательная книга, из прочитанных за последний месяц - "Танки в зимней войне" Баира Иринчеева. Книга, как можно легко догадаться по названию - об использовании танков в советско-финской войне 1939-1940 г. Подробное и дотошное описание боевых действий танков при прорыве долговременной обороны финнов, с приложениями-таблицами, с указанием всех потерянных танков и бронемашин. Всем, кому тема кажется интересной - рекомендую. И опять же - отличное качество печати, изобилие фото, карт и схем.
Ну и еще узнал, что неделю назад потупила в продажу новая книга "Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий". Авторы - Марков А., Наймарк Е. Насколько я понимаю, книга является своеобразным продолжением "Рождения Сложности" и двухтомной "Эволюции человека". В общем, нужно искать, покупать и читать!
понедельник, 7 апреля 2014 г.
Кино и книги, день чудесный..
Сегодня в обзор попали "Трудно быть Богом", "Хроники ломбарда", "Нимфоманка. Часть 1", "Помпеи", "Волк с Уолл-стрит", "300 Спартанцев. Расцвет империи". Это фильмы. А книги - вторая часть "Брест. Июнь. Крепость" в двух книгах, "Спецназ ГРУ" и "Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости".
Трудно быть Богом. Для меня это не фильм, а разочарование года. Я бы хотел на этом фильме остановиться подробнее, потому что книга для меня очень много значит, одна из моих любых и у Стругацких, и вообще.. Был опыт неудачных экранизаций, и очень много надежд я возлагал на фильм Германа. (Я тут недавно для сравнения пересмотрел "Проверку на дорогах" - так мне понравилось!). А ТББ - нет, категорически. И нареканий много. Во-первых, фильм получился без сюжета. То есть - абсолютно. Кто-то ходит, чего-то говорит, но - развития истории, развития героя не происходит. Просто одна картинка сменяет другую и так три часа. Картинка да, хорошая, но ей-ей, искусство где красивая картинка - это фотография, а кино - это картинка в динамике. Ну, по крайней мере у меня такое представление было, поправьте, если ошибаюсь. Во-вторых, Арканар.. В книге - это столица провинции, там даже университет был свой.. То есть - это город, а не деревня. А тут как-то города нет.. Все мелко, жалко, местечково.. В-третьих - безумная какая-то, гротескная и иррациональная антисанитария. Не, я в курсе, что средневековье - это не столько рыцари на белом коне, и принцессы a la Рапунцель, это именно что грязь и антисанитария, но.. но есть разница между замком, где течет с потолка, где тут же в коридоре лежат коровы и козы, тесно и сыро.. это как раз нормально. Но - постоянные объедки, фекалии, дохлые животные как элемент интерьера - это бессмысленно, потому что тут же будет вспышка желудочно-кишечных инфекций.. Все живые существа стремятся делать то, что им приятно, но выживают лишь те, кому приятно оказывается делать то, что полезно для выживания.. Так вот - поддерживать чистоту полезно, и это в ходе эволюции стало инстинктом. Любой владелец кошки или собаки это подтвердит. И у любого нормального человека естественная реакция на то, что испачкался, влез в какую-то дрянь - почиститься при первой возможности. Но никак не размазывать по себе какашки и прочую мерзость, подвывая от восторга. И от самой книги осталось всего несколько цитат, и имена главных персонажей - и все.. В общем - очень грустно, что опять экранизация Стругацких не задалась, что опять сняли "кино не для всех".. При том, что пример "Легенды №17" вполне показателен - отечественное кино мирового уровня, без всяких скидок.
Хроники ломбарда: Неплохое кино. Три новеллы, зарисовки из жизни маленького городка где-то на американском Юге. Новеллы пересекаются между собой, и все таки или иначе связаны с местным ломбардом, но самое ценное в фильме не это, а персонажи. Такой великолепной коллекции разных фриков я давно не встречал. Я лично получил от просмотра массу удовольствия, хотя это кино явно понравится не всем. И да, осторожно - фильм содержит сцены насилия и ненормативную лексику. Много, много ненормативной лексики. :)
Нимфоманка. Часть 1
Очень европейское кино. Очень Ларс-фон-Триерное.. Те, кто смотрел прошлые фильмы и они ему понравились - смотрите и этот, он хорош. Те, кто смотрели и кому не понравилось - этот смотреть не стоит. тоже не понравится. Кто не смотрел.. Даже не знаю. Этот фильм - не блокбастер, и кино не массовое.. У меня почему-то ассоциации возникли с "Великой красотой". Психологичное, лиричное нечто... о "грязном белье" человечества, это вообще такой у Триера конек - вытаскивать на свет то, что спрятано глубоко-глубоко.. Насилие, депрессия, религиозность уже были, теперь вот эротизм и нимфомания
Помпеи. Фильм-катастрофа, бессмысленный и беспощадный. Само извержение нарисовано красиво, хотя и бестолково, все остальное в фильме - полный отстой. Начиная с шаблона "Девочка из верхов общества влюбляется в парня с самого низа", и кончая совершенно излишней, и неуклюже-неестественной любовной линией, совершенно непонятно откуда взявшимся воинским способностям главного героя, хитрым и подлым антагонистом и все в таком духе. Все это можно было бы простить, если бы само извержение было бы на 5+, но это, увы, не так... Самые смешные моменты извержения - выброшенные из вулкана камни летят и горят в воздухе. Горят, упав на землю и поджигают все вокруг - включая песок. Цунами - от которой герои спасаются в последний момент. Как? А очень просто - они успели забежать в ворота городской стены - а следом за ними волна в проем ворот вбила галеру - вот и все, такое вот чудесное спасение. Ну и все в таком ключе. Вердикт - смотреть там не на что, кроме вулкана, но сам вулкан занимает от силы 10 процентов экранного времени, да и то, реальные извержения, судя по документальным фильмам, выглядят чуток иначе.
Волк с Уолл-стрит. В интернете наткнулся на кучу мнений, общее содержание которых – «фильм – полная фигня, сплошь разврат, наркотики, и больше ничего». Ну что тут сказать. Да, наркотиков там и правда много. И секса тоже. А секретов игры на бирже или спекулирования акциями нет совсем - ну и что? Мне фильм понравился, потому что, во-первых, он хорош с точки зрения актерской игры. Во-вторых, и это даже важнее - он о людях, и в этом смысле очень психологичен и точен. То, как показана жизнь такого вот эндорфинового наркомана - пусть его наркотики - это реально наркотики, но ведь еще и деньги, работа.. В этом смысле, психологически персонаж Ди Каприо ничем не отличается от фанатов какого-нибудь экстремального спорта. Да, опасно - но если остановиться, то жизнь теряет смысл. Пересматривать я "Волка", скорее всего не буду, но фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
300 Спартанцев. Расцвет империи. Посмотрел. И скажу следующее - так себе кино, сильно уступает первой части. Почему? Сложно сказать, вроде бы все на месте - и вишнеый сок (который здесь изображает кровь) брызжет, и актеры неплохие, но.. Как-то все не то и не так. Может быть дело в морских сражениях (а тут, в отличие от первой части сражения сплошь морские, за исключением 2 минут, в которые была втиснута битва при Марафоне) которые пришлось ради динамизма и зрелищности превратить в какое-то противоестественное шоу. Может быть в том, что фильм пытается совместить несовместимое - обозначить какую-никакую историческую канву, при том, что он вопиюще, подчеркнуто анти-историчен. И даже то, что "тема сисек" оказалась раскрыта фильм не спасает. В общем - мне больше всего понравились финальные титры - стильная анимация и неплохая музыка.. :)
================
Ну и наконец пара слов о книгах..
Брест. Июнь. Крепость - шикарна, впечатление точно как после первого тома - изумление на грани с восхищением! Прочитал пока всего два десятка страниц - времени нет, но это такая книга, которую нужно смаковать, так что спешить тут некуда.. Уже видно, что еще два тома наслаждения мне гарантированы. Впрочем, все, кто интересуются темой, наверняка уже или читали, или слышали и о первой книге, и о выходе продолжения.
Авторам - спасибо и огромный респект!
"Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" Аси Казанцевой aka
asena - замечательная книга о биологических основах нашей психики, и о том, какие практические выводы из этого можно сделать. Научпоп, но написанный легко и понятно. Для меня, несмотря на то, что я интересуюсь темой и прочел большинство книг, на которые ссылается автор, читать "Кто бы мог подумать" было интересно, и уверен, что эту книгу стоит прочитать любому, кто хоть чуть-чуть интересуется как этой темой, так и вообще наукой.
Ну и "Спецназ ГРУ" - это, по сути, переработанное, расширенное и дополненное переиздание культового двухтомника
Он в свое время был прочитан от корки до корки и я все время жалел, что нет продолжения. Вот, дождался! Книги - сборники воспоминаний офицеров частей СпН ГРУ - как создании спецназа, его подготовке и оснащенни, так и об участии в боевых действиях - Афганистан, Чечня и так далее.. Всем рекомендую - это не беллетристика, а действительно стоящие книги!!!
Так выглядел двухтомник
А так выглядит переиздание - вообще, там 5 томов, но как выглядит серия - понятно..
Трудно быть Богом. Для меня это не фильм, а разочарование года. Я бы хотел на этом фильме остановиться подробнее, потому что книга для меня очень много значит, одна из моих любых и у Стругацких, и вообще.. Был опыт неудачных экранизаций, и очень много надежд я возлагал на фильм Германа. (Я тут недавно для сравнения пересмотрел "Проверку на дорогах" - так мне понравилось!). А ТББ - нет, категорически. И нареканий много. Во-первых, фильм получился без сюжета. То есть - абсолютно. Кто-то ходит, чего-то говорит, но - развития истории, развития героя не происходит. Просто одна картинка сменяет другую и так три часа. Картинка да, хорошая, но ей-ей, искусство где красивая картинка - это фотография, а кино - это картинка в динамике. Ну, по крайней мере у меня такое представление было, поправьте, если ошибаюсь. Во-вторых, Арканар.. В книге - это столица провинции, там даже университет был свой.. То есть - это город, а не деревня. А тут как-то города нет.. Все мелко, жалко, местечково.. В-третьих - безумная какая-то, гротескная и иррациональная антисанитария. Не, я в курсе, что средневековье - это не столько рыцари на белом коне, и принцессы a la Рапунцель, это именно что грязь и антисанитария, но.. но есть разница между замком, где течет с потолка, где тут же в коридоре лежат коровы и козы, тесно и сыро.. это как раз нормально. Но - постоянные объедки, фекалии, дохлые животные как элемент интерьера - это бессмысленно, потому что тут же будет вспышка желудочно-кишечных инфекций.. Все живые существа стремятся делать то, что им приятно, но выживают лишь те, кому приятно оказывается делать то, что полезно для выживания.. Так вот - поддерживать чистоту полезно, и это в ходе эволюции стало инстинктом. Любой владелец кошки или собаки это подтвердит. И у любого нормального человека естественная реакция на то, что испачкался, влез в какую-то дрянь - почиститься при первой возможности. Но никак не размазывать по себе какашки и прочую мерзость, подвывая от восторга. И от самой книги осталось всего несколько цитат, и имена главных персонажей - и все.. В общем - очень грустно, что опять экранизация Стругацких не задалась, что опять сняли "кино не для всех".. При том, что пример "Легенды №17" вполне показателен - отечественное кино мирового уровня, без всяких скидок.
Хроники ломбарда: Неплохое кино. Три новеллы, зарисовки из жизни маленького городка где-то на американском Юге. Новеллы пересекаются между собой, и все таки или иначе связаны с местным ломбардом, но самое ценное в фильме не это, а персонажи. Такой великолепной коллекции разных фриков я давно не встречал. Я лично получил от просмотра массу удовольствия, хотя это кино явно понравится не всем. И да, осторожно - фильм содержит сцены насилия и ненормативную лексику. Много, много ненормативной лексики. :)
Нимфоманка. Часть 1
Очень европейское кино. Очень Ларс-фон-Триерное.. Те, кто смотрел прошлые фильмы и они ему понравились - смотрите и этот, он хорош. Те, кто смотрели и кому не понравилось - этот смотреть не стоит. тоже не понравится. Кто не смотрел.. Даже не знаю. Этот фильм - не блокбастер, и кино не массовое.. У меня почему-то ассоциации возникли с "Великой красотой". Психологичное, лиричное нечто... о "грязном белье" человечества, это вообще такой у Триера конек - вытаскивать на свет то, что спрятано глубоко-глубоко.. Насилие, депрессия, религиозность уже были, теперь вот эротизм и нимфомания
Помпеи. Фильм-катастрофа, бессмысленный и беспощадный. Само извержение нарисовано красиво, хотя и бестолково, все остальное в фильме - полный отстой. Начиная с шаблона "Девочка из верхов общества влюбляется в парня с самого низа", и кончая совершенно излишней, и неуклюже-неестественной любовной линией, совершенно непонятно откуда взявшимся воинским способностям главного героя, хитрым и подлым антагонистом и все в таком духе. Все это можно было бы простить, если бы само извержение было бы на 5+, но это, увы, не так... Самые смешные моменты извержения - выброшенные из вулкана камни летят и горят в воздухе. Горят, упав на землю и поджигают все вокруг - включая песок. Цунами - от которой герои спасаются в последний момент. Как? А очень просто - они успели забежать в ворота городской стены - а следом за ними волна в проем ворот вбила галеру - вот и все, такое вот чудесное спасение. Ну и все в таком ключе. Вердикт - смотреть там не на что, кроме вулкана, но сам вулкан занимает от силы 10 процентов экранного времени, да и то, реальные извержения, судя по документальным фильмам, выглядят чуток иначе.
Волк с Уолл-стрит. В интернете наткнулся на кучу мнений, общее содержание которых – «фильм – полная фигня, сплошь разврат, наркотики, и больше ничего». Ну что тут сказать. Да, наркотиков там и правда много. И секса тоже. А секретов игры на бирже или спекулирования акциями нет совсем - ну и что? Мне фильм понравился, потому что, во-первых, он хорош с точки зрения актерской игры. Во-вторых, и это даже важнее - он о людях, и в этом смысле очень психологичен и точен. То, как показана жизнь такого вот эндорфинового наркомана - пусть его наркотики - это реально наркотики, но ведь еще и деньги, работа.. В этом смысле, психологически персонаж Ди Каприо ничем не отличается от фанатов какого-нибудь экстремального спорта. Да, опасно - но если остановиться, то жизнь теряет смысл. Пересматривать я "Волка", скорее всего не буду, но фильм стоит того, чтобы его посмотреть.
300 Спартанцев. Расцвет империи. Посмотрел. И скажу следующее - так себе кино, сильно уступает первой части. Почему? Сложно сказать, вроде бы все на месте - и вишнеый сок (который здесь изображает кровь) брызжет, и актеры неплохие, но.. Как-то все не то и не так. Может быть дело в морских сражениях (а тут, в отличие от первой части сражения сплошь морские, за исключением 2 минут, в которые была втиснута битва при Марафоне) которые пришлось ради динамизма и зрелищности превратить в какое-то противоестественное шоу. Может быть в том, что фильм пытается совместить несовместимое - обозначить какую-никакую историческую канву, при том, что он вопиюще, подчеркнуто анти-историчен. И даже то, что "тема сисек" оказалась раскрыта фильм не спасает. В общем - мне больше всего понравились финальные титры - стильная анимация и неплохая музыка.. :)
================
Ну и наконец пара слов о книгах..
Брест. Июнь. Крепость - шикарна, впечатление точно как после первого тома - изумление на грани с восхищением! Прочитал пока всего два десятка страниц - времени нет, но это такая книга, которую нужно смаковать, так что спешить тут некуда.. Уже видно, что еще два тома наслаждения мне гарантированы. Впрочем, все, кто интересуются темой, наверняка уже или читали, или слышали и о первой книге, и о выходе продолжения.
Авторам - спасибо и огромный респект!
"Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости" Аси Казанцевой aka
asena - замечательная книга о биологических основах нашей психики, и о том, какие практические выводы из этого можно сделать. Научпоп, но написанный легко и понятно. Для меня, несмотря на то, что я интересуюсь темой и прочел большинство книг, на которые ссылается автор, читать "Кто бы мог подумать" было интересно, и уверен, что эту книгу стоит прочитать любому, кто хоть чуть-чуть интересуется как этой темой, так и вообще наукой.Ну и "Спецназ ГРУ" - это, по сути, переработанное, расширенное и дополненное переиздание культового двухтомника
Он в свое время был прочитан от корки до корки и я все время жалел, что нет продолжения. Вот, дождался! Книги - сборники воспоминаний офицеров частей СпН ГРУ - как создании спецназа, его подготовке и оснащенни, так и об участии в боевых действиях - Афганистан, Чечня и так далее.. Всем рекомендую - это не беллетристика, а действительно стоящие книги!!!
Так выглядел двухтомник
А так выглядит переиздание - вообще, там 5 томов, но как выглядит серия - понятно..
воскресенье, 10 ноября 2013 г.
Про кино
Пользуясь тем, что сегодня воскресенье, и у меня есть чуть-чуть свободного времени, решил я заглянуть в блог. Думал, о чем бы написать - потому что тем много - и новая работа, и новые люди, и все новое, а еще есть старое - так и ненаписанная вторая часть "как я провел лето" - но об этом в двух словах не скажешь, поэтому расскажу лучше о фильмах..
Итак, "Мачете убивает", "Философы: урок выживания", "План побега", "Тор 2", "Игра Эндера" и "Даун Хаус"
Мачете убивает. Треш от Роберта Родригеса. Разница между первым "Мачете" и вторым - примерно как между первым и вторым "Адреналином". В общем, реально треш, местами странный, местами забавный. Те, кто лояльно относятся к фантасмагории бреда и веселого насилия - получат от фильма удовольствие, все остальные, те, кто ориентируется на "нормальные" фильмы - им лучше "Мачете убивает" не смотреть.
Философы: урок выживания. Самый странный фильм из сегодняшней подборки. Очень интересная концепция - "выбрать, кто выживет после атомной войны", и интересно реализованная в виде философского мысленного эксперимента, где состязаются логика и этика. Эффектами фильм не блещет, но они здесь и не нужны. Итого - фильм неоднозначный. Он не очень развлекательный - и для тех, кто хочет именно получить зрелище, будет скучным. А для тех, кто не прочь напрячь извилины, и в принципе ориентируется в теме - он слишком примитивен. Так что мне не очень понятна его целевая аудитория, но - интересный фильм.
План побега - такой фильм... Странный. С одной стороны - хорошая и интересная идея. Актеры - Сталлоне и Шварценеггер. А с другой - сам фильм откровенно бредовый. И концовка у него тоже, настолько смешная - что вообще. Ау, боевики в духе "Коммандо"
- это 80-тые. Мне казалось, что и Шварц, и Слай уже этот уровень переросли. В общем - фильм на любителя "старых, добрых боевиков" родом из 80-90-хх годов. Всем остальным - разве что от нечего делать. Тот же "Возвращение героя" гораздо лучше!
Тор 2 - ну, тут все из названия ясно, Marvel как он есть. Я не очень люблю экранизации комиксов, и практически их не смотрю, так что на Тора попал практически случайно. А так - сам фильм вполне ничего, персонажи симпатичные, много смешных сцен. Я смотрел этот фильм на украинском - но на понимании сюжета это никак не сказалось - такой сюжет, да. :)
В общем - тем, кто любит комиксы и Marvel - тем смотреть можно (но они и так уже, наверняка, посмотрели), а всем остальным - не нужно.
Игра Эндера - космическая война, очень красиво, но... опять же, смотрел я фильм на украинском и иногда понимал меньше, чем хотелось бы. Наверное, даже на английском было бы проще, но получилось - как получилось. А сам фильм интересный, и название удачное. И конец хороший, неожиданный. Единственно, фильм, наверное чуть-чуть слишком прямолинеен. Такая вот - "победа любой ценой", слабо верится, что человечество способно перестроиться настолько сильно даже ради такой цели. В фильме общество будущего фактически не показано - а интересно было бы порассуждать о том, как оно устроено, и как оно возникло такое.
В общем, красивая картинка, и есть о чем подумать - поэтому рекомендую! Я вот даже хочу еще раз его посмотреть, теперь уже с детьми. Точнее даже так - показать детям, и потом его с ними обсудить.
Даун Хаус - фильм старый, но как-то так каждый раз получалось, что я ни разу не посмотрел его от начала и до конца. К слову сказать, в этот раз тоже не вышло, но теперь я хотя бы видел начало. Ну что сказать - гениально абсурдный треш. Жанр не мой, но фильм хороший, что-то в нем есть такое... что цепляет. И неплохой актерский состав. И играют хорошо. И в очередной раз убедился, что Бондарчук-актер гораздо лучше, чем Бондарчук-режиссер. И образ князя Мышкина ему удался отлично! И очень хорош молодой Охлобыстин. И вообще - интересный фильм, но, наверное, не каждому понравится.
Итак, "Мачете убивает", "Философы: урок выживания", "План побега", "Тор 2", "Игра Эндера" и "Даун Хаус"
Мачете убивает. Треш от Роберта Родригеса. Разница между первым "Мачете" и вторым - примерно как между первым и вторым "Адреналином". В общем, реально треш, местами странный, местами забавный. Те, кто лояльно относятся к фантасмагории бреда и веселого насилия - получат от фильма удовольствие, все остальные, те, кто ориентируется на "нормальные" фильмы - им лучше "Мачете убивает" не смотреть.
Философы: урок выживания. Самый странный фильм из сегодняшней подборки. Очень интересная концепция - "выбрать, кто выживет после атомной войны", и интересно реализованная в виде философского мысленного эксперимента, где состязаются логика и этика. Эффектами фильм не блещет, но они здесь и не нужны. Итого - фильм неоднозначный. Он не очень развлекательный - и для тех, кто хочет именно получить зрелище, будет скучным. А для тех, кто не прочь напрячь извилины, и в принципе ориентируется в теме - он слишком примитивен. Так что мне не очень понятна его целевая аудитория, но - интересный фильм.
План побега - такой фильм... Странный. С одной стороны - хорошая и интересная идея. Актеры - Сталлоне и Шварценеггер. А с другой - сам фильм откровенно бредовый. И концовка у него тоже, настолько смешная - что вообще. Ау, боевики в духе "Коммандо"
- это 80-тые. Мне казалось, что и Шварц, и Слай уже этот уровень переросли. В общем - фильм на любителя "старых, добрых боевиков" родом из 80-90-хх годов. Всем остальным - разве что от нечего делать. Тот же "Возвращение героя" гораздо лучше!
Тор 2 - ну, тут все из названия ясно, Marvel как он есть. Я не очень люблю экранизации комиксов, и практически их не смотрю, так что на Тора попал практически случайно. А так - сам фильм вполне ничего, персонажи симпатичные, много смешных сцен. Я смотрел этот фильм на украинском - но на понимании сюжета это никак не сказалось - такой сюжет, да. :)
В общем - тем, кто любит комиксы и Marvel - тем смотреть можно (но они и так уже, наверняка, посмотрели), а всем остальным - не нужно.
Игра Эндера - космическая война, очень красиво, но... опять же, смотрел я фильм на украинском и иногда понимал меньше, чем хотелось бы. Наверное, даже на английском было бы проще, но получилось - как получилось. А сам фильм интересный, и название удачное. И конец хороший, неожиданный. Единственно, фильм, наверное чуть-чуть слишком прямолинеен. Такая вот - "победа любой ценой", слабо верится, что человечество способно перестроиться настолько сильно даже ради такой цели. В фильме общество будущего фактически не показано - а интересно было бы порассуждать о том, как оно устроено, и как оно возникло такое.
В общем, красивая картинка, и есть о чем подумать - поэтому рекомендую! Я вот даже хочу еще раз его посмотреть, теперь уже с детьми. Точнее даже так - показать детям, и потом его с ними обсудить.
Даун Хаус - фильм старый, но как-то так каждый раз получалось, что я ни разу не посмотрел его от начала и до конца. К слову сказать, в этот раз тоже не вышло, но теперь я хотя бы видел начало. Ну что сказать - гениально абсурдный треш. Жанр не мой, но фильм хороший, что-то в нем есть такое... что цепляет. И неплохой актерский состав. И играют хорошо. И в очередной раз убедился, что Бондарчук-актер гораздо лучше, чем Бондарчук-режиссер. И образ князя Мышкина ему удался отлично! И очень хорош молодой Охлобыстин. И вообще - интересный фильм, но, наверное, не каждому понравится.
четверг, 17 октября 2013 г.
Внимание, диплом!!! Информация для студентов 5 курса..
Время идет, и для упорядочивания процесса написания дипломов я решил кратко обозначить, чего я хочу от вас, дорогие мои дипломники, и заодно ответить на некоторые стандартные вопросы по диплому..
1. Итак, половина осени уже прошла, зима не за горами, а воз и ныне там.. Пора начинать пошевеливаться, и предлагаю я начать вот с чего - прочитать вот этот гайд по написанию диплома. Если после прочтения остались вопросы, или вы все-таки не приступить к работе - то звоните или подходите, не стесняйтесь.
2. По большому счету, подходить и обсуждать чего-то имеет смысл, когда вы уже определились с темой и организацией. В идеальном варианте - в идеями/набросками по целям, задачам, методам, и предполагаемым результатам. Но если с этим не выходит - см. пункт 1.
3. Если все понятно, но нужен "волшебный пендель" - они у меня есть, обращайтесь!!!
4. Более-менее пристойный диплом написать за месяц НЕРЕАЛЬНО - за исключением ситуации, когда у вас все уже есть - данные, исследование, практика - осталось только набрать текст.
5. Если у вас есть представление, что вот сейчас много дел, а потом станет легче/лучше - тогда можно будет и дипломом заняться - это ИЛЛЮЗИЯ!!! Лучше, чем сейчас (меньше дел, больше времени, etc.) НЕ БУДЕТ!!! Ибо - через два месяца придет пора сдавать контрольные/курсовики и прочие письменные работы, потом сразу, без перерыва придет пора зачетов и новогодних елок (брызги шампанского и мандарины, ага), затем последняя сессия - тут же ГОСы, потом неизбежный релакс, плавно переходящий в преддипломную практику. Завершается она к маю - то есть как раз за месяц до защиты. При этом - хорошо, если к 1 мая я буду уже иметь ваш текст хотя бы в виде черновика. Почему? А потому, что конец года - очень напряженная пора у любого преподавателя, и ей богу, у меня будет чем заняться в мае, кроме чтения ваших нетленок! Поэтому те, кто проканывает сроки - сталкивается с тем, что прочесть текст я успеваю, а вот времени на устранение ошибок уже тупо нет. В результате - боль-печаль, все дела.. :)
Поверьте, оно того не стоит...
В общем, жду ваших визитов, писем и звонков. Бегать за вами я не буду!
1. Итак, половина осени уже прошла, зима не за горами, а воз и ныне там.. Пора начинать пошевеливаться, и предлагаю я начать вот с чего - прочитать вот этот гайд по написанию диплома. Если после прочтения остались вопросы, или вы все-таки не приступить к работе - то звоните или подходите, не стесняйтесь.
2. По большому счету, подходить и обсуждать чего-то имеет смысл, когда вы уже определились с темой и организацией. В идеальном варианте - в идеями/набросками по целям, задачам, методам, и предполагаемым результатам. Но если с этим не выходит - см. пункт 1.
3. Если все понятно, но нужен "волшебный пендель" - они у меня есть, обращайтесь!!!
4. Более-менее пристойный диплом написать за месяц НЕРЕАЛЬНО - за исключением ситуации, когда у вас все уже есть - данные, исследование, практика - осталось только набрать текст.
5. Если у вас есть представление, что вот сейчас много дел, а потом станет легче/лучше - тогда можно будет и дипломом заняться - это ИЛЛЮЗИЯ!!! Лучше, чем сейчас (меньше дел, больше времени, etc.) НЕ БУДЕТ!!! Ибо - через два месяца придет пора сдавать контрольные/курсовики и прочие письменные работы, потом сразу, без перерыва придет пора зачетов и новогодних елок (брызги шампанского и мандарины, ага), затем последняя сессия - тут же ГОСы, потом неизбежный релакс, плавно переходящий в преддипломную практику. Завершается она к маю - то есть как раз за месяц до защиты. При этом - хорошо, если к 1 мая я буду уже иметь ваш текст хотя бы в виде черновика. Почему? А потому, что конец года - очень напряженная пора у любого преподавателя, и ей богу, у меня будет чем заняться в мае, кроме чтения ваших нетленок! Поэтому те, кто проканывает сроки - сталкивается с тем, что прочесть текст я успеваю, а вот времени на устранение ошибок уже тупо нет. В результате - боль-печаль, все дела.. :)
Поверьте, оно того не стоит...
В общем, жду ваших визитов, писем и звонков. Бегать за вами я не буду!
понедельник, 14 октября 2013 г.
Кино, которое смотреть не стоит..
Посмотрел я тут "Сталинград" - имеется в виду новый фильм, который Бондарчук-младший снял.Сказать, что фильм плохой - значит ничего не сказать. Больше вообще Бондарчука смотреть не пойду - правило в рамочку на стену: "Фильмы Федора Бондарчкука не смотреть ни при каких условиях!". Конкретно по Сталинграду - фильм полная ересь с точки зрения истории, а также с точки зрения того что это "военное кино" по жанру. Даже не ересь, а реально, вывернуто все наизнанку. Военного там - только форма и оружие - все остальное полный бред. Стопроцентный и двестипроцентный.
Единственное, что в фильме есть хорошего - это иногда более-менее красивые эффекты. Все, больше ничего хорошего нет. То есть - совсем. Слоу-мо, взрывы и все такое - но елки-же-палки, не ради эффектов же кино снимают. Тем более с таким названием.
В общем, я стараюсь поддерживать отечественный кинематограф, но.. С этим нужно кончать - пожалуйста, не смотрите этот фильм, пусть хотя бы кассовый провал покажет режиссеру, что "зритель устал" от плохого кино. Просто - от плохого!. И если не умеешь снимать хорошее - то просто иди снимать клипы. И еще - надеюсь, никаких премий, конкурсов и так далее этот фильм не выиграет ненароком. Реально, это будет очень обидно.
P.S.
Если вы фильм все-таки посмотрели, и у вас другое мнение - напишите, плз, что вам понравилось, и вообще...
Единственное, что в фильме есть хорошего - это иногда более-менее красивые эффекты. Все, больше ничего хорошего нет. То есть - совсем. Слоу-мо, взрывы и все такое - но елки-же-палки, не ради эффектов же кино снимают. Тем более с таким названием.
В общем, я стараюсь поддерживать отечественный кинематограф, но.. С этим нужно кончать - пожалуйста, не смотрите этот фильм, пусть хотя бы кассовый провал покажет режиссеру, что "зритель устал" от плохого кино. Просто - от плохого!. И если не умеешь снимать хорошее - то просто иди снимать клипы. И еще - надеюсь, никаких премий, конкурсов и так далее этот фильм не выиграет ненароком. Реально, это будет очень обидно.
P.S.
Если вы фильм все-таки посмотрели, и у вас другое мнение - напишите, плз, что вам понравилось, и вообще...
четверг, 10 октября 2013 г.
Гидра администрации...
Встретил сегодня студентов с ГМУ, 5 курс.. Говорят, что у них - на 5 курсе, активная кампания по борьбе с пропусками занятий. При этом оформить свободное посещение очень сложно - нужна обязательно справка с места работы (причем работа должна быть по специальности).
Как-то это странно все. Сначала студентам вместо стоящих дисциплин, нужных и полезных, читают всякую ересь, а когда они не хотят на такие занятия ходить - их начинают туда силком загонять. Бред какой-то.
Или я что-то неправильно понимаю?
Как-то это странно все. Сначала студентам вместо стоящих дисциплин, нужных и полезных, читают всякую ересь, а когда они не хотят на такие занятия ходить - их начинают туда силком загонять. Бред какой-то.
Или я что-то неправильно понимаю?
понедельник, 7 октября 2013 г.
Дипломничковое...
Среди всей работы как-то почти незаметно прошло согласование тем дипломов. Мне в этом году досталось 9 дипломников, но почти половина - уровня вполне себе среднего. Думаю, что и оценки у них будут тоже - средними. Впрочем, поглядим, может все не так печально, как мне сейчас представляется. :)
А вообще - с дипломами, темами и дипломным руководством на кафедре неожиданно - именно в этом году сложилась довольно тяжелая ситуация - и это, думаю, может стать потенциальным источником конфликтов в будущем. Вопросы у студентов это вызывает уже сейчас. Ох, что-то будет..
А вообще - с дипломами, темами и дипломным руководством на кафедре неожиданно - именно в этом году сложилась довольно тяжелая ситуация - и это, думаю, может стать потенциальным источником конфликтов в будущем. Вопросы у студентов это вызывает уже сейчас. Ох, что-то будет..
суббота, 5 октября 2013 г.
О кино, о книгах и немного о работе..
Сегодня в нашем обзоре:
Прудникова Е.А. "Взлет и падение "красного Бонапарта". Трагическая судьба маршала Тухачевского"
Найтцель, Вельцер, "Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти"
И немного фильмов: "Пипец-2" и "Гравитация".
Прудникова Е.А. "Взлет и падение "красного Бонапарта". Трагическая судьба маршала Тухачевского".Мне очень интересно было читать - хотя это не историческое исследование в полном смыле
того слова, а, скорее, историческая публицистика. Но для меня данная книга оказалась важным "кусочком паззла", и помогла лучше понять как механизм, так и причины процессов, которые потрясали СССР в середине-конце 30-х годов. Репрессии, заговоры и так далее. Книга, в принципе, вполне в русле других произведений данного автора, и продолжает направление, которое я для себя обозначил как "политическая история через призму истории социально-психологической". Да, заранее хочу предупредить - Прудникова более чем лояльно относится к Сталину, соответственно, если вам эта позиция не близка - имейте это ввиду.
Найтцель, Вельцер, "Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти". Совершенно замечательная книга - и с точки зрения методики и методологии исторического исследования, и с точки зрения материала. Авторы ввели в оборот новую группу источников - записи подслушивания разговоров пленных военнослужащих Вермахта (англичане этим всю войну занимались, оказывается, да и американцы тоже) и это дает совершенно новое представление о войне, личности человека на войне и мотивах и логике его поведения. Такая вот "история повседневности". Источники и правда, уникальные - в отличие от мемуаров, писем и других личных впечатлений о войне - они были рассчитаны на аудиторию, существовавшую в том же самом контексте, и потому в гораздо меньшей степени "адаптировались" для сглаживания острых углов.
Всем, кто интересуется историей Второй Мировой и социальной историей - очень рекомендую!
Теперь о кино:
Пипец - 2:
Фильм довольно смешной, и, при всей его неоднозначности - мне он понравился. Я ничего особого от него не ждал - просто продолжение истории про ребят, которые решили примерить на себя костюмы (и роли) "супергероев" и что из этого вышло. Все это довольно мило, щедро сдобрено насилием, и - странным образом сочетает откровенную "клюкву" в части подвигов как супергероев, так и суперзлодеев. Чего стоит только сцена с уничтожением полицейских "Матушкой-Россией". И при этом - неплохо показана психология персонажей. Да, я понимаю, что применительно к такому фильму само слово "психология" звучит странно, но - характеры получились цельными и "живыми". В общем - я фильм воспринял как комедию, и вполне удачную. Хотя, наверное, на любителя, и да - фильм гораздо более для мальчиков, чем для девочек. :)
Гравитация:
Очень хорошее кино, я огромное получил от него удовольствие. И снято хорошо, и - фантастика, да еще про космос!!! При этом - несмотря на очевидную нереалистичность многих отдельных моментов - фильм замечательный. На счет реалистичности - это мой пунктик. Казалось бы, странно ожидать "реалистичности" от фантастической картины, но... На меня всегда очень угнетающе действует нарушение законов физики или неадекватность поведения персонажей - если только это не обусловлено жанром. Так вот - в "Гравитации" можно много где предъявить претензии и к физике, и к особенностям функционирования/эксплуатации техники - в частности, насколько я знаю, современные скафандры не рассчитаны на самостоятельное облачение космонавта, да и вылезти из него тоже не так просто - а главная героиня делает это на "раз-два" (но тут, по-хорошему, надо, конечно, спрашивать космонавтов), а то, как персонаж Клуни (астронавт Ковальски) рассекает на... ээээ... на американском аналоге СПК - это вообще за гранью добра и зла . Можно, но почему-то не хочется. Так что у меня, по большому счету, претензии только две: во-первых, неприятно было, что все проблемы начались из-за России - именно уничтожение русского спутника русской же ракетой-перехватчиком стало отправной точкой последующих трагических событий, а во-вторых немного утомляет фирменная голливудская "эскалация катастрофы" - когда герой, чудом спасается от смерти, и тут же, без перехода, снова попадает в переделку, опять чудом спасается и так далее.
Но все это мелочи, по большому счету. "Гравитация" - лучший фильм в жанре космической фантастики с самого "Пекла", пожалуй. Где, кстати, тоже была масса "проколов" по части физики - но фильм от этого хуже не стал. Всем, кто любит космос - настоятельно рекомендую!
А вообще, очень много работы - и вообще - лето кончилось, очередной учебный год начался, и в контексте предстоящей командировки - пары я вроде бы все успешно перенес и более того, изменения согласовал - это потребовало двухнедельных усилий. Одних служебных записок и обоснований я для этого написал целую гору (половина, кстати, сгинула в дебрях местной бюрократической машины). А еще на меня свалились две дополнительные работы - нужно прочитать два курса, по медиапланированию и предвыборным кампаниям, по 16 часов каждый. В итоге работаю по выходным, и если сейчас у меня в среднем 4-5 пар в день, то через неделю будет по 6-7. Это жесть, так работать очень тяжело, но деваться некуда! :)
Еще - сдал на прошлой неделе большущий проект - презентацию на больше чем 200 слайдов, половину весны и половину лето над ним работал. Очень приятно было с этим покончить, и переключиться на новые дела.
Вообще - прошедший месяц вместил в себя такую кучу всего - событий, новостей, дел - что все даже просто перечислить сложно, не то что написать подробно. Спасает (и одновременно расстраивает) только то, что новости - о которых вовремя написать не успел - уже давно не новости, и писать о них вроде как не нужно..
Прудникова Е.А. "Взлет и падение "красного Бонапарта". Трагическая судьба маршала Тухачевского"
Найтцель, Вельцер, "Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти"
И немного фильмов: "Пипец-2" и "Гравитация".
Прудникова Е.А. "Взлет и падение "красного Бонапарта". Трагическая судьба маршала Тухачевского".Мне очень интересно было читать - хотя это не историческое исследование в полном смыле
того слова, а, скорее, историческая публицистика. Но для меня данная книга оказалась важным "кусочком паззла", и помогла лучше понять как механизм, так и причины процессов, которые потрясали СССР в середине-конце 30-х годов. Репрессии, заговоры и так далее. Книга, в принципе, вполне в русле других произведений данного автора, и продолжает направление, которое я для себя обозначил как "политическая история через призму истории социально-психологической". Да, заранее хочу предупредить - Прудникова более чем лояльно относится к Сталину, соответственно, если вам эта позиция не близка - имейте это ввиду.
Найтцель, Вельцер, "Солдаты Вермахта. Подлинные свидетельства боев, страданий и смерти". Совершенно замечательная книга - и с точки зрения методики и методологии исторического исследования, и с точки зрения материала. Авторы ввели в оборот новую группу источников - записи подслушивания разговоров пленных военнослужащих Вермахта (англичане этим всю войну занимались, оказывается, да и американцы тоже) и это дает совершенно новое представление о войне, личности человека на войне и мотивах и логике его поведения. Такая вот "история повседневности". Источники и правда, уникальные - в отличие от мемуаров, писем и других личных впечатлений о войне - они были рассчитаны на аудиторию, существовавшую в том же самом контексте, и потому в гораздо меньшей степени "адаптировались" для сглаживания острых углов.
Всем, кто интересуется историей Второй Мировой и социальной историей - очень рекомендую!
Теперь о кино:
Пипец - 2:
Фильм довольно смешной, и, при всей его неоднозначности - мне он понравился. Я ничего особого от него не ждал - просто продолжение истории про ребят, которые решили примерить на себя костюмы (и роли) "супергероев" и что из этого вышло. Все это довольно мило, щедро сдобрено насилием, и - странным образом сочетает откровенную "клюкву" в части подвигов как супергероев, так и суперзлодеев. Чего стоит только сцена с уничтожением полицейских "Матушкой-Россией". И при этом - неплохо показана психология персонажей. Да, я понимаю, что применительно к такому фильму само слово "психология" звучит странно, но - характеры получились цельными и "живыми". В общем - я фильм воспринял как комедию, и вполне удачную. Хотя, наверное, на любителя, и да - фильм гораздо более для мальчиков, чем для девочек. :)
Гравитация:
Очень хорошее кино, я огромное получил от него удовольствие. И снято хорошо, и - фантастика, да еще про космос!!! При этом - несмотря на очевидную нереалистичность многих отдельных моментов - фильм замечательный. На счет реалистичности - это мой пунктик. Казалось бы, странно ожидать "реалистичности" от фантастической картины, но... На меня всегда очень угнетающе действует нарушение законов физики или неадекватность поведения персонажей - если только это не обусловлено жанром. Так вот - в "Гравитации" можно много где предъявить претензии и к физике, и к особенностям функционирования/эксплуатации техники - в частности, насколько я знаю, современные скафандры не рассчитаны на самостоятельное облачение космонавта, да и вылезти из него тоже не так просто - а главная героиня делает это на "раз-два" (но тут, по-хорошему, надо, конечно, спрашивать космонавтов), а то, как персонаж Клуни (астронавт Ковальски) рассекает на... ээээ... на американском аналоге СПК - это вообще за гранью добра и зла . Можно, но почему-то не хочется. Так что у меня, по большому счету, претензии только две: во-первых, неприятно было, что все проблемы начались из-за России - именно уничтожение русского спутника русской же ракетой-перехватчиком стало отправной точкой последующих трагических событий, а во-вторых немного утомляет фирменная голливудская "эскалация катастрофы" - когда герой, чудом спасается от смерти, и тут же, без перехода, снова попадает в переделку, опять чудом спасается и так далее.
Но все это мелочи, по большому счету. "Гравитация" - лучший фильм в жанре космической фантастики с самого "Пекла", пожалуй. Где, кстати, тоже была масса "проколов" по части физики - но фильм от этого хуже не стал. Всем, кто любит космос - настоятельно рекомендую!
А вообще, очень много работы - и вообще - лето кончилось, очередной учебный год начался, и в контексте предстоящей командировки - пары я вроде бы все успешно перенес и более того, изменения согласовал - это потребовало двухнедельных усилий. Одних служебных записок и обоснований я для этого написал целую гору (половина, кстати, сгинула в дебрях местной бюрократической машины). А еще на меня свалились две дополнительные работы - нужно прочитать два курса, по медиапланированию и предвыборным кампаниям, по 16 часов каждый. В итоге работаю по выходным, и если сейчас у меня в среднем 4-5 пар в день, то через неделю будет по 6-7. Это жесть, так работать очень тяжело, но деваться некуда! :)
Еще - сдал на прошлой неделе большущий проект - презентацию на больше чем 200 слайдов, половину весны и половину лето над ним работал. Очень приятно было с этим покончить, и переключиться на новые дела.
Вообще - прошедший месяц вместил в себя такую кучу всего - событий, новостей, дел - что все даже просто перечислить сложно, не то что написать подробно. Спасает (и одновременно расстраивает) только то, что новости - о которых вовремя написать не успел - уже давно не новости, и писать о них вроде как не нужно..
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
