Политико-академическо-скандальное, или реформа РАН...

Очень неприятная история с реформой РАН…

Я, к сожалению, из-за обилия работы не имел времени детально разбираться с подноготной этого конфликта, но сам по себе он очень интересен, причем сразу с нескольких точек зрения.

Во-первых, конфликт получился достаточно острый, я бы даже сказал – скандальный. При всей иррациональности и мифологизированности современного массового сознания, фундаментальная наука, одним из воплощений которой и является Академия Наук по-прежнему остается одним из наиболее авторитетных социальных институтов. Очевидно, это следствие определенной инерции мышления, так как уважение к науке не распространяется ни на результаты деятельности ученых (которые, как правило, непонятны), ни на саму эту деятельность (которая, в силу непонятности, чаще воспринимается с некоторой опаской). В то же время власть как социальный институт ни доверием, ни авторитетом не пользуется, за исключением личности президента. Да, такой подход несколько упрощает ситуацию, но не сильно. В итоге предложение реформировать РАН закономерно натолкнулось на шквал общественного негодования - просто потому, что академики (что абсолютно естественно) были против, а общественность в этом конфликте их поддержала. Ну и в добавок предложенная реформа была абсолютно неэффективна с точки зрения обозначенной проблемы - повышения качества научных исследований, финансовой и прочей эффективности фундаментальной и прикладной науки в РФ. Вопрос же чудовищной неэффективности существующей системы вообще был вынесен за рамки дискуссии.

Теперь страсти чуть улеглись, и окончательно судьбу академии будут решать осенью, и осталось оценить, что мы имеем в сухом остатке.
Тут можно выделить несколько основных концепций. Концепция первая: вконец ополоумевшая власть решила совершить очередной "рейдерский захват", но не тут-то было - народ грудью встал на защиту отечественной науки, поднялся шум, и по-тихому обделать дельце у высокопоставленных негодяев не вышло.
Концепция вторая: неэффективность РАН действительно требовала и требует реформирования, но так как во власти у нас сплошь идиоты, то и предложения их относительно реформы тоже вышли идиотскими.. В общем, классическое: "Хотели как лучше, получилось как всегда"..
Концепция третья: вся эта история со скандальной инициативой - банальная двухходовка.. Так как господа академики сами ничего менять не собирались, а любые предложения встречали "в штыки", то им на первом этапе предложили вариант заведомо неадекватный, чтобы затем, в ходе обсуждения, торгуясь, согласиться на то, чего изначально хотели достичь - но представив это как невиданную уступку и вообще, "только ради вас".
Концепция четвертая: вся эта история с реформой - проявление и отголосок борьбы различных группировок в высших эшелонах власти. В таком варианте собственно успех или неуспех реформ (при минимальной корреляции с их сутью) - лишь повод для кадровых перестановок и изменений в масштабах влияния на финансовые потоки тех или иных сил. И вполне возможно, в рамках этой концепции, что президент, скажем, или министр санкционирует подобную реформу как раз для того, чтобы потом показательно высечь ее непосредственных вдохновителей-исполнителей. Этакое политическое айкидо.  Или это вообще провокация как раз для того, чтобы подстегнуть активность гражданского общества.

В общем, верным может оказаться любой вариант, а то и все варианты одновременно. Но я почему-то уверен, что значение данного конфликта выйдет далеко за рамки собственно РАН и ее реформы. Создается прецедент, который станет своеобразным шаблоном в политике России будущего.

Гадкое...

Буквально в течение дня наткнулся на статью в "РР" №19(197) за 19-26 мая о коррупции в дорожном строительстве, и на статью в "Снобе", тоже о коррупции.. среди всех моих контрольных-рефератов-дипломов сил и времени разбираться, насколько все это правда у меня нет.. сейчас - нет...
но какое же гадкое ощущение..

Реферативное..

Проверил первые рефераты по политологии студентов первого курса СибАГС.. Ужас. Душераздирающие тексты. Одна работа скачана и "творчески" отредактирована, т.е. в ней попросту сокращен объем, примерно на одну треть. Еще одна скомпилирована из одной-единственной книги, причем сносок, естественно, нет. Третья - самая лучшая, в существующем виде заслуживает в лучшем случае "тройки". Цели и задач нет, выводов нет, сносок не хватает, оформлена как попало...
Такое ощущение, что садясь писать письменную работу, студенты вообще не заглядывают в тетрадь, и вся первая лекция - о том как надо и как не надо писать рефераты, была им прочитана зря.

Зубодробительное..

Вчера сил писать не было - но было нечто. Провел за рулем в общей сложности 6 часов. И все бы ничего, но проехал я за это время меньше 30 км.
Самое обидное, что я лично - с большим бы удовольствием проделал бы весь этот путь пешком, ну или в комбинации с метро. Вообще - благослови бог того, кто придумал и построил в Новосибирске метро.
И вообще... заканчивается вот 2009 год.. Очень субъективно тяжелый год, неприятный. Смена циферки в календаре мало на что влияет конечно, и тем не менее - прощай, 2009й, да здравствует Новый год!!!